易簀不必如曾參，結纓猶當效子路——易簀（zé）：《禮記·檀弓》說，曾參臨死時，要把病床上所用華美而不切合他身份的床墊換掉。簀：竹席。結纓：《左傳·哀公十五年》說，孔子的學生子路在和敵人打仗時，帽帶被砍斷，子路曰：“君子死，冠不免。”結纓而死。纓：帽帶子。這兩句是說：現在身為俘虜，死的時候還能不能像曾參那樣堅守禮法，已經很難說了；但一定要像子路那樣，死得很從容，很勇敢。
這首《言誌》詩，僅以作者所言“誌”看，就是“一死鴻毛或泰山”的選擇。作者所選擇的是重於泰山的“取義從容”。若進一步分析，這首詩是作者主體精神思想的流露。文天祥的思想，主要是儒家思想，他講忠講孝，反對“亂臣賊子”。他在《白溝河》一詩中說：“天地垂日月，斯人未雲亡。文武道不墜，我輩終堂堂！”很好地說明了他維護“文武”聖人之道的大義。詩中多次提到儒家人物及儒家主張，講究“正統”，這些都是文天祥儒家思想的體現。也正是這種儒家思想的精神支撐，使得他有了堅強的“以身殉道”的信念。
全詩分為兩大部分：第一部分從開頭到“萬裏遙遙行役苦”，寫國破家亡，身陷囹圄，無法做到像古人那樣，或全身遠禍，或高蹈世外。第二部分說的是隻能以死報國，並要做到“以身殉道”，“取義從容”，體現的是一位狀元宰相的生死信念。
詩歌是以七言為主的雜言體。隔句壓韻，一韻到底，共十九韻，讀來有一種渾灝的感覺。詩歌雖通篇議論，但感情飽滿。說古道今而是非分明，讓人於悲壯慷慨的情緒中，體味出一位遠去英雄視死如歸、從容坦蕩的天地胸懷。
張元帥謂予：“國已亡矣，殺身以忠，誰複書之？”
予謂：“商非不亡，夷齊自不食周粟。人臣自盡其心，豈論書與不書。”張為改容。因成一詩這首詩作於元世祖元至元十六年（1279）三月十四日或稍後。至元十六年三月十四日，元軍元帥張弘範在海上擺酒，勸文天祥投降，“公（文天祥）流涕曰：‘國亡不能救，為人臣者，死有餘罪，況敢逃其死而貳其心乎？殷之亡也，夷齊不食周粟，亦自盡其義耳，未聞以存亡易心也。’弘範為之改容。”（鄧光薦《文丞相傳》）這首詩便是為此事而作。詩歌體現了作者“烈士死如歸”的英雄大義。誰複書之：誰會把你忠貞不貳的事跡記載在史冊上呢？改容：改變容態。《漢書·賈誼傳》：“今自王侯三公之貴，皆天子之所改容而禮之也。”這裏是為之肅然起敬的意思。
高人名若浼，烈士死如歸。智滅猶吞炭，商亡正采薇。
豈因徼後福，其肯蹈危機？萬古《春秋》義，悠悠雙淚揮。
高人名若浼，烈士死如歸——高人：高尚出俗之人。浼：玷汙，汙染。烈士：堅守信念而犧牲生命的人。死如歸：曹植《白馬篇》：“捐軀赴國難，視死忽如歸。”這兩句是說：高尚之人總怕自己的名節被玷汙，堅守信念而死的人，把死就當成回家一樣。
智滅猶吞炭，商亡正采薇——“智滅”句：《史記·豫讓傳》記載：“豫讓，戰國時晉人，事智伯，甚被尊寵。智伯為趙襄子所滅，豫讓要替智伯報仇，用漆塗在身上化裝為有癩疾的人；又吞吃了炭，使聲音變啞，目的是讓人不能辨識，然後去刺殺趙襄子。不成，被捕自殺。”“商亡”句：《史記·伯夷列傳》記載：“商朝滅亡後，伯夷和叔齊恥為周民，不食周粟，隱居於首陽山，采薇而食，後餓死。”薇：山菜，莖葉皆似小豆，可食。這兩句是說：智伯死了，豫讓尚能吞炭變啞去為他報仇；商朝滅亡了，伯夷和叔齊寧願餓死也不食周粟。
豈因徼後福，其肯蹈危機——徼（jiǎo）：求，求取。這兩句是說：哪有追求個人利益的人，肯願意為了國家而赴難犧牲呢？
萬古《春秋》義，悠悠雙淚揮——萬古：不朽的意思。《春秋》義：《春秋》大義。悠悠：水流悠長的樣子。這裏形容淚水潸然的樣子。這兩句是說：一想到不朽的《春秋》大義現在廢弛了，不禁眼淚潸然而下。
詩歌主題明確，那就是堅守《春秋》大義。在作者看來，寧願從容就義，也不願清白的名譽受到玷汙。整首詩語氣平緩，意緒也沒有以前詩歌中常常見到的波瀾起伏，似是自言自語，又似是與你娓娓道來，說著古老的先賢故事。作者所有的情感似乎都溶進了“悠悠雙淚揮”五個字之中。這裏有對亡國的痛恨，有對自己身世的悲歎，更有對張弘範等人無恥的反擊。作者堅守民族氣節，與豫讓苦肉複仇、伯夷叔齊不食周粟等曆史事件，其實在性質上很不一樣，但作者用來表達自己對國破家亡之痛及誓不為貳臣的決心，還是讓人深受感動。