檢驗環節中，用什麼作為標準，是一個很核心的問題。
理想的好標準，應該能很好地反映真實的情況。當然，現實中每個人的標準未必都是好標準。
標準中有些是內在的標準，比如自己的感受等。有些是外在的標準，比如別人的評估，或者一些社會評價等，或者一些“客觀”的物質性的指標。
采用內在標準，則成敗的判斷更多地取決於自己。如果采用外在標準，則成敗的判斷就受到外界的影響。一個采用外在標準的人，會更關注別人的評價，而別人也更容易用評價的方式來控製他。如果一個人的目標是“讓自己可愛”，采用內在標準，則自己有“我很可愛的感覺”就可以了。采用外在標準，則需要別人表示“你很可愛”。因此采用外在標準的人需要討好別人，好得到別人的好評。如果別人意識到了這一點，就可以控製他：“你如果不說笑話給我，對我笑，幫助我，我就不說你可愛。”如果一個人成功的標準是“考上最好的大學”，那麼，他就需要放棄那些“不是最好的大學”。
2.標準明確度
另外，標準在清晰明確程度上，也是不同的。如果有一個非常清晰的標準，則檢驗中對自己這一次是成功了還是失敗了，就可以得到一個明確的結論。但是如果標準清晰程度不夠，則有時檢驗結論就會難以明確。比如一個人對自己找戀人行動的成功標準是，“找到對我好的人”。但是，什麼才是“對自己好”卻沒有仔細去想，就是一個不清晰的標準。如果有更多具體的指標，比如說“掙錢給我花”是對我好，“哄我開心”是對我好，或者“盡量陪我”是對我好，或者“懂得我的心”是對我好，這些標準就更清晰一些了。我們這裏不討論采用哪些標準更心理健康，隻討論標準是不是清晰。清晰的標準，可以讓我們更明確地知道自己是不是成功了。再比如，我們去練習遊泳，那麼“遊得更輕鬆了”就是一個相對不太清晰的標準，與之相比，“遊泳的速度和連續遊泳的距離”就是一個更清晰的標準。
3.標準的嚴格度
標準的嚴格程度，對人的影響很大。
如果標準非常嚴格，則成功的可能性就會大大減小。我們可能完成任務的情況還是一樣，但是在一般標準下可以算“成功”的結果，在嚴格標準下則算“失敗了”。我小時候家裏對我的學習成績要求是，不應低於60分，80分以上才算好成績。我一般考的成績在80分以上，偶然70多分，所以我一直是一個“成功”的學生。另一個人家裏對學習成績的要求是，必須全班第一，如果考99分算輕微的失敗。所以她經常會失敗，雖然她的分數永遠是90分以上。成功與否，不僅僅取決於做成了什麼，也取決於標準的嚴格程度。標準過分嚴格，則人就會很少有成功的機會，這會迫使他更加努力，或者更加謹慎，常常會因此壓力過大，從而導致心理的崩潰。
極端的完美主義者就是這樣的人，因此完美主義者常常會做很多努力，而最後卻以“失敗”告終。為了避免這種可怕的結果，他們常常會回避“宣告行動結束”，而“精益求精”地不斷繼續改善，從而很可能導致的結果就是“一事無成”。
由於發現自己的失敗很多，成功很少，這些完美主義者雖然客觀上頗有建樹，但是會把自己看作失敗者，因此自信心也許反而不高。極端嚴重的情況下，一個外人眼中很成功的人，可能會不堪失敗而自毀——我前不久看到新聞，一個“品學兼優，在國外常春藤大學學習的學生”，卻用自殺的方式離開了人間，因為他認為自己“太失敗了”。
當然，標準過分寬鬆，則客觀上會使得人更加懈怠，成果也會相對比較小一些。即使自己把自己看作是一個成功者，但客觀上未必會有多少建樹。還有，如果一個人意識到了自己的標準非常寬鬆，可能會因此給自己一個低的評價，也不一定就利於提高自信。
4.檢驗結果
按照標準進行檢驗後，所得到的結論主要有這樣幾種：肯定性結論——行為實現了策略，或者策略滿足了欲望等；否定性結論——行為沒有實現策略，或者策略沒有滿足欲望等；部分肯定性結論——行為一定程度上實現了策略，或者滿足了策略中的一些部分，或者策略一定程度上滿足了欲望等；部分否定性結論——行為雖然稍微實現了一點策略，但是整體上還是沒有實現，或者欲望雖然有所滿足，但是滿足非常有限。還有一種是，無法給出明確結論。
無法給出明確結論，原因除了上麵所說的“標準不清晰”，也還可能會出於別的原因。比如，行動環節中沒有很好地執行策略，而行動結束後我們去評估“這個策略是不是滿足了欲望”，這個評估就很難得出明確結論。如果欲望沒有被滿足，我們也不好說策略不對，因為有可能是執行中出了錯誤。如果欲望滿足了，我們也難以保證是策略正確，因為也可能是行動中沒有按照策略做但誤打誤撞成功了。
5.感受和情緒
檢驗結論，會帶來一些感受或情緒。肯定性結論或者成功，則人會有喜悅感（這個成功如果滿足了欲望，也會帶來其他積極感受，但成功本身就會直接帶來喜悅感），有時帶來踏實感（總算成功了），有時帶來完成感，這些可以統稱為成功感。否定性結論或者失敗，則帶來沮喪感、失落感或者懊惱感，這些可以統稱為失敗感。如果無法得出明確結論，則可能會產生一種迷惑感。這些感受，經過下一個環節中的詮釋，會激發各種不同的情緒。
在守界，人的目標是減少消極情緒。為了達到這個目標，有時人們的策略是調整檢驗標準。比如把檢驗標準變得極端寬鬆，好讓自己多一些成功的感覺。或者把標準變得極端嚴格，還給失敗一個理由。或者故意用一些不準確的指標來檢驗，好讓檢驗結果符合自己的需要。或者在檢驗不符合自己的需要時，改變檢驗的標準然後重新檢驗——就好比工廠有個不負責的檢驗員，他可以為了私利而放行不合格的產品或者不放行合格產品。
第六節 詮釋環節
這個環節極為重要，對人的生命最關鍵的，不是發生了什麼，而是我們詮釋後認為發生的是什麼。不是這個事件對我們好不好，而是我們詮釋後認為它對我們好不好。這個世界是什麼樣子固然重要，但是更重要的是我們認為它是什麼樣子——或者更進一步說應該是，這個世界本身並沒有固定的樣子，我們認為它是什麼樣子它才成了那個樣子。
1.信念
詮釋是一個認知過程，它把發生在循環中的所有內外事件給出一個解釋。詮釋是循環中的總結過程，循環中所發生的一切通過這個總結沉澱下來。詮釋使人對外在世界和自我有了一個理論。詮釋形成了對外在世界和自我的解釋性的觀念後，在人的心目中這就是“真實的”，這種被看作真實的觀念就是所謂的“信念”。
2.信念的穩定性
信念被看作“事實”，所以說信念形成後，是很難被改變的。因為人們認為這是事實，就沒有必要去改變它。
人們會認為，在前麵循環中我們所經曆的一切，我們所看到聽到的一切，我們的所有行為結果，都是我們信念的證據。
隻不過人們往往忽視了一點，那就是同樣的經驗，詮釋後可以形成不同的信念，因此用經驗做信念的證據，實際上是並不可靠的。
當信念已經形成，我們常常就不再去看那些用來詮釋並形成信念的經驗素材了，而是隻保留了最後形成的信念，這也使得信念很難被改變。假設法院在宣判了一個案子之後，就不再保留案卷材料，那麼有個被判刑者如果認為自己是冤枉的，他如何才能翻案呢？
即使那些過去看到聽到的，那些經曆和經驗，並沒有被忘記，人們也並不容易改變信念，因為如果沒有讓人感到很有必要，人們也不會輕易去重新詮釋這些經驗——就好比一般來說，我們很難輕易說服一個法院去花費很多的精力重新審查過去的案子。
在現實生活中，我們會觀察到，人們會固執於他們自己的信念。即使周圍的人，用非常合乎邏輯的方式，指出他們的信念是錯誤的，他們也會努力抵禦而不接受說服。試圖說服他們而不得的人，對此會難以理解，但是實際上我們應該說，他們這樣做是有理由的。他們是在循環的經驗中，通過親身經曆以及自己的思考而獲得的結論，當然不能輕易放棄。即使別人的話合乎邏輯，但是他們認為自己是在“親身”驗證中得到的信念，怎麼可以因為別人的幾句話就改變呢？假如你正親眼看到麵前有一個鬼，而有人用合乎邏輯的方法向你證明，世界上根本沒有鬼，你會接受他們的說服嗎？當然不能。
當然，實際上人們的信念中會有大量的錯誤。因為我們的信念，是對我們所經曆的經驗做詮釋的結果。經驗也許是真的，但是詮釋常常會出錯。你以為自己親眼看到了一個鬼，而實際上那可能是你錯把影子看作了鬼。
3.信念的內容
詮釋環節所總結的包括什麼呢？
首先，要對這一圈的成敗原因做一個詮釋。正如項羽在臨死時所做，他把自己的失敗歸因於“天意”。對成敗原因做了詮釋之後，成敗所帶來的種種感受就轉化為了情緒。比如，成功帶來了一種積極的感受，我們姑且稱之為成功感。如果隨後的詮釋中，把成功的原因歸於幸運，那成功感就會轉化為慶幸情緒。如果把成功歸於自己的能力，則成功感就會轉化為驕傲自得。如果把成功歸於別人的幫助，那成功感就會衍生出感激。失敗帶來一種以沮喪為主的失敗感，如果把這個失敗歸因於自己的無能，就會轉化為自卑感。如果歸因於朋友的背叛，就會產生憤怒的情緒。
每一圈之後，焦慮的強度和內容都會有所改變。本圈可能化解了少許焦慮，這帶來了一些積極情緒。但前麵各圈積累的大量的焦慮，除了在本圈所化解的少數之外，其他都還存在。除此之外，在這一圈循環的過程中還增加了一些消極的感受和情緒。一圈的最後形成了一種新的焦慮混合體，對這個新的焦慮混合體，也會有一個詮釋，不同的詮釋會把它看作不同性質的焦慮。而經過這個詮釋後人所感受的焦慮，就成了下一圈循環起點處的那個焦慮。
詮釋環節，根據這一圈循環中的新經驗，人們會對信念做一些修訂。所修訂的第一個內容是，“我是什麼樣的人”。
人們相信有個“我”，而且隨即需要給自己一個建構，告訴自己這個“我”具體有什麼特征，是什麼樣子。而且在人和世界的互動中，也需要對“我”的特點有一個了解，才能知道什麼樣的策略適合“我”，什麼樣的行為方式適合“我”。
詮釋階段如何“自我認識”呢？基本的方法，就是把“我”作為一個對象去觀察，去發現和總結其特點。因為“我”並非一個實體，所以人們就隻能通過觀察循環過程中所發生的事情，得出關於“我”的結論。
焦慮並不被看作是“我”本身。如果焦慮是“我”本身，那麼我們也就不會指望去消除它了。但是欲望會被看作“我”的一部分，在傳統精神分析中，把它稱為“本我”。因此，通過觀察欲望環節中，欲望是什麼，指向哪裏，強度有多大，人們會得到一個對“我在欲望方麵是什麼樣子的人”的信念。例如，如果一個人發現在欲望環節，有很強的性的欲望，他就會得出結論：“我是一個好色的人。”如果一個人發現自己強烈地欲求出人頭地，他就會得出結論：“我是一個有上進心的人。”欲望，本來是一個環節中的產物而已，但是會被看作是“我”的一個固定品質。
根據策略是否成功，可以對“我”的智力聰明的評價進行修訂。如果策略成功，可以提高對智力的評價，相反如果策略失敗，則往往會降低對智力的評價——不過人常常會把失敗盡量歸咎於其他因素，從而保護智力的評價以免被降低。根據所選擇的策略類型，也可以對“我”進行評價，一般來說選用了哪類策略，就會把自己說成是“這一類的人”。比如選擇了冒險的策略，就會說自己是“勇敢的人”。選擇了不冒險，就會說自己是“謹慎的人”。因為策略種類非常多，因此在這個環節對“我”的評價也很複雜——心理學家所謂的“人格類型”，很大程度就是根據一個人習慣使用的策略而對人進行的分類。
根據行動環節的表現，也可以對“我”做出評價。這個環節中的任何一個表現，都可以用一個詞語總結並作為一個人的特點評估。比如可以根據行為執行是不是迅速，區分拖延或者果斷。還有，可以根據堅持時間，區分堅忍和易放棄。可以根據行動中的效率，區分是否有能力。可以根據行動遇到阻礙時的反應，區分進取或是退縮等。
根據檢驗環節的特點，可以評價自己是“高標準的人”還是“隨意的人”；是“仔細認真的人”，還是“馬虎的人”。
根據在策略、行動和檢驗環節中，遇到種種不同情況時，自己的情緒反應，也對自己的情緒特點進行評價，從而得出“平和的人”“樂觀的人”“脾氣不好的人”“膽怯的人”等等。根據和別人交往的一般模式，得出“隨和的人”“固執的人”“霸道的人”“老實的人”等評價。
人們還會對自己“為什麼是這樣的人”做出一些理論性探討，或者借用外界的理論來分析自己。於是可能對自己的信念會更為係統化，比如“我是一個獅子座的人，所以我在什麼方麵如何如何，在另外的什麼方麵如何如何”，或者“我是一個多血質的人，所以我有這樣的一係列特點”。當然，人格理論是不斷更新的，因此對“我”的理論歸類也是隨時更新的。比如作為一個懂心理學的人，我現在就應該說“根據大五人格理論的測量，我的開放性方麵如何如何”。
有時人們還會以一些外在的條件和資源來界定“我”，比如用社會角色來界定“我是一個老板”，以財富界定“我是一個窮人”，以外貌來界定“我是一個美女”，以及用社會關係界定“我是時尚界的人”。職業也是人界定和評價“我”的時候常常應用的一個標準。
在詮釋環節修訂後的“自我認識”，就成為下一圈策略環節中決策所需要的資料。
詮釋環節另一個內容是：“世界是什麼樣子的？”
在策略環節中，人們可能會求助於外界來幫助自己製定策略。因此對外界以及外界的人會有一些接觸。在檢驗和詮釋環節，也可以受到外界的影響，因此對外界有印象。
但對世界的信念，主要還是根據在行動環節的遭遇來進行修訂的。因為在這個環節，人們才和外界頻繁深入地接觸交流，也才對外界有種種豐富的感受。
我們所具有的大部分知識，都是關於“世界是什麼樣子的”。學校中的大部分教學都是在教導這方麵的知識。
對世界的種種認識，相當大程度上影響了我們的策略、計劃和行為方式。
在世界上，對人最重要的是他人。因此，對世界的信念中，最重要的是對他人的信念。包括：“世界上的人是什麼樣子的”以及更具體的“某一類人是什麼樣子的，男人是什麼樣子的，女人是什麼樣子的，好人是什麼樣子的，窮人是什麼樣子的”和更具體的“我的這個戀人是什麼樣子的”。
一般來說人對他人最關心的是，他們對我的態度是友善的，還是敵意的。如果他人是友善的，那麼他們可以幫助我們實現我們的目標，至少也不會妨礙我們。但是如果他人是敵意的，則他們會對我們構成威脅。因此，詮釋環節中對這一點的詮釋是非常重要的。
人們如何分辨別人是友善還是敵意呢？當然，在行動的過程中所遇到的人，是不是曾經幫助我們，或者威脅我們，是一個核心的影響因素。但別人的行為是我們可以直接看到的，別人的意圖是我們推測出來而不是直接看到的，所以對他人是否友善的判斷，不是客觀上能確定的。在詮釋環節如何去解釋他人，對他人形成什麼樣的看法和信念，也是非常關鍵的。一旦在前一圈形成了對他人的積極的看法，在這一圈即使他人的行為對自己有一些不好，也常常會被詮釋為非惡意的、偶然的或者是誤會。相反如果前麵對他人已經有了很壞的先入之見，則即使這一圈得到了他人的幫助，也可能會給出不好的解釋。改變一個人對他人的看法，是一件非常困難的事情。
了解他人之後，人們還需要知道“我和他人的關係如何”。
這方麵的信念，也是決定人和人之間將如何相處的一個核心。例如，一個人相信“人和人是很難相互理解的，我是好人，其他人大多也不壞，但是我們互相很難理解對方”，於是他就有可能會選擇一種內向的生活方式。