對於批評聲浪的高漲，沃爾瑪並非渾然不覺，它自己發起了一場公關宣傳戰。如今，就連小報上刊登了批評文章，編輯們也常常收到沃爾瑪管理人員解釋情況的來信。沃爾瑪還策劃了一場形象宣傳攻勢，讓員工們現身說法，介紹沃爾瑪是多麼好的工作場所、多麼照顧員工的家庭生活。現任CEO李?斯科特接受的媒體采訪比任何一任沃爾瑪領導人都多。卡特裏娜颶風肆虐時，沃爾瑪在向受災者提供緊急補給方麵效率比聯邦政府還高，颶風過後，沃爾瑪主動聯係媒體，向他們做介紹。沃爾瑪還開辦了一個網站，上麵可以查到很多數據，雖然數據的背景並不是很完全。
李?斯科特本人孜孜不倦地宣揚著兩條“事實”，想以此來說明人們要麼是對沃爾瑪缺乏了解，要麼就是在故意歪曲它。演講中，接受電視采訪時，甚至在2005年1月某日沃爾瑪刊發的100版報紙廣告上，李?斯科特都一次次強調：沃爾瑪74％的員工是全職員工，與其他很多零售商不同。他還驕傲地補充說，沃爾瑪時薪員工的工資絕不能算低，“每小時10美元左右，差不多是聯邦最低工資的2倍”。
李?斯科特還一遍又一遍地強調：沃爾瑪的反對者抹殺了沃爾瑪給美國和其他國家帶來的好處。關於沃爾瑪，批評者與支持者之間的爭論十分激烈，然而，爭論的意義不應當是幫人判斷沃爾瑪的好壞。事實上，如果你仔細聽聽他們在爭論什麼，你會更加迷惑，甚至惱火起來。支持者可以很容易地寫一本書來講沃爾瑪的好處，批評者也可以很容易地寫一本書來談沃爾瑪的壞處。但這個問題本身就是個錯誤的命題，就像問汽車對美國是好還是壞一樣。
美國人喜愛沃爾瑪，就像喜歡汽車一樣。過去兩年來，就在關於沃爾瑪的論戰不斷升級的同時，沃爾瑪新增長的規模就相當於塔吉特那麼大，而且算上了同期內塔吉特本身的成長。沃爾瑪對美國來說是好還是壞，這樣問是錯誤的。因為和汽車一樣，這是一個見仁見智的問題。
我們需要改變看待沃爾瑪的方式，不僅是對沃爾瑪，也包括對所有這類超大型企業。沃爾瑪不過是一個最極端、最鮮明的例子。聽到對沃爾瑪的批評，有些人的第一反應可能是聳聳肩，然後說道：美國是資本主義市場經濟。沃爾瑪規模大，力量強、無處不在，這是因為它做得出色。沃爾瑪的勝利來自人們的選擇：消費者用錢包給沃爾瑪投票，供貨商用產品給沃爾瑪投票。任何不讚成沃爾瑪的消費者或供貨商都可以去別處買東西或賣產品，他們完全是自由的。
問題在於，現在這套邏輯不再是真理。某家著名消費品公司的CEO花了45分鍾時間來解釋他為何不能談論公司與沃爾瑪的關係。他說：“他們已經戕殺了美國的資本主義自由市場。”
在很多產品品類中，沃爾瑪如今都是美國最大的銷售商。其中甚至包括一些你意想不到的品類，比如寵物食品和用品、家居擺設、便服等。在很多品類中，沃爾瑪的市場占有率已經達到20％甚至更高。全美國21％的玩具、23％的美容健康產品、27％的家用工具是在沃爾瑪賣出去的。沃爾瑪對食品零售市場的占有率，在奧斯汀是14％，在達拉斯是25％，在沃思堡則是30％。