1931年，從8月11日工黨政府公開與兩個反對黨對話，到8月24日國王作出國民政府的決定，這段時間是英國國內政治危機時期。經濟大危機的到來促成了政治危機的到來。它的高峰的突發性使各黨都措手不及，各黨都在考慮對策，不斷根據各自的利益擬定自己的政策。危機的嚴重局麵和銀行家的壓力已不允許保守黨再持那種幸災樂禍、要挾工黨政府的態度。張伯倫8月16日在致夫人信中表示了態度大轉彎，他認為：為了保證削減開支，對工黨政府的支持是很重要的。後來，保守黨、自由黨都轉向支持麥克唐納領導聯合執政方案，麥克唐納也並未完全肯定。他的日記寫道：“他（指張伯倫。——引者注）希望，如果我組成一屆與他們合作的政府，他們都願意在我下麵工作。塞繆爾也同意這個意見。我告訴他們，我將把他們講的情況綜合考慮一下，明天內閣會議之後再見他們。”如前所述，麥克唐納在8月22日至23日這兩天始終是猶豫的，對組織國民政府是沒有足夠準備的。其他兩黨支持他領導國民內閣，也是在突發性的危機高潮中臨時改變態度的。他接受國民政府首相，是在國王的要求下，同樣作了一次政治性的自殺。
3.誰把麥克唐納推上了國民內閣首相的寶座？
麥克唐納本人和其他反對黨領袖都在危機中改變著自己的態度，身不由已地隨波逐流。是什麼力量推動並促成麥克唐納擔任國民內閣首相這一結局呢？這是“大背叛”神話的真正謎底。有以下因素值得注意：
第一，銀行家的力量。決定組成國民政府雖然是國王的諭示，是他從“國家利益”出發，行使憲政王權。但這隻是表麵現象。國王幹預政治，都是在財政寡頭的利害得失十分清楚之後。真正起直接作用的，還是銀行家的力量。
早在1931年6月，英格蘭銀行的經濟顧問斯普拉格教授（Prof Sprague）就出麵批評過麥克唐納政府的政策，說他在緩和危機方麵的金融政策無力，並且指出，工資必須隨著商品價格的降低而降低。為此麥克唐納還特地致信英格蘭銀行總經理蒙太古·諾爾曼（Montagu Norman），表示對這種意見的不滿：“世上還沒有一個國家的執政者能說，明天一切工資和商店的物價等等都必須降低10%或20%。”可見削減工人收入的主張是來自銀行家。7月，英格蘭銀行向政府施加了更大的壓力，促使麥克唐納抓緊召開倫敦國際會議以謀出路。8月上旬，英國銀行家協會和承兌處，倫敦結算銀行，以致英格蘭銀行總裁先後發出告急，促使政府采取緊急措施平衡預算。按資產階級政黨所說的在危機麵前全國各階層“同等犧牲的原則”，凱恩斯主張的放棄金本位，將英鎊貶值25%的作法未嚐不是一個理想的辦法。但是，資產階級隻想犧牲工人、勞動者的利益，而不願作“同等犧牲”。當8月8日韓德遜主張銀平價可以挽救危機時，銀行家們一致同意，根本不考慮放棄金本位如作法。麥克唐納堅持的金本位，隻不過是銀行家壓力下的產物。銀行家設下了圈套、劃地為牢，讓麥克唐納和反對黨領袖在其中耗盡精力，枉作掙紮。
當1931年8月危機接近高峰時，英格蘭銀行的專家們公開指出，工黨政府必須有使國外貸款銀行信任的節支措施，並明確指明要削減行政開支、特別是失業津貼。8月13日三黨巨頭會議後，保守黨的首腦鮑爾溫和張伯倫會見了銀行界的官員。銀行界對鮑爾溫的震懾，使他開始考慮：如果危機陷入十分嚴重的程度，他的黨的態度可以通融。這就為後來保守黨突然改變立場、支持國民政府奠定了基礎。8月20日，張伯倫主持下的保守黨召開了三個會議，第一個會議便是與銀行家的會議，銀行家們對他們“采取的立場十分滿意”。當時張伯倫的立場就是反對征新稅，迫使工黨政府自行削減失業津貼，在必要時靈活從事。這一套策略得到了銀行家的認可，絕不是偶然的。早在7月底，張伯倫在議會辯論中把形勢說得一團漆黑，就是財政家們指使的。鮑爾溫、張伯倫由外地回倫敦，也是他們召回的。從那以後，保守黨基本上充當了倫敦老城金融界巨頭們的傳聲筒，財政家們成了保守黨前座議員的高參。在關鍵時刻張伯倫轉變態度，支持麥克唐納為首相的國民政府，也是遵從了倫敦老城中財政家們的意見。可見，八月危機中的四大重要演員之一的保守黨，是受銀行家操縱的。
自由黨也受到了銀行家們的指揮。自由黨人在8月20日保守黨召集的兩黨巨頭會議上，在節支的規模上與保守黨完全一致，當天，與保守黨一起向麥克唐納施加壓力，爭取更大的削減數。自由黨人同樣受到英格蘭銀行和倫敦老城財政家們的影響，他們也強調更大數額的節支，也是反對征收新稅。“它之所以反對保守黨單獨執政，是因為一個保守黨的政府很難得到采取某些必要措施時的公眾支持。”
可以說，保守黨、自由黨受到銀行家直接或間接的操縱，工黨政府受到銀行家們的威脅和限製，在危機的最關鍵時刻，由國王出麵，以冠冕堂皇的“國家利益”，作成了國民政府這一怪胎。
第二，麥克唐納在工黨政府中的處境。自從1930年危機露出端倪時起，工黨內就有莫斯萊一派不同意見，後來他們退出了政府。另外獨立工黨在對待失業津貼問題上，成了黨內的一個反對派，並試圖執行獨立的政策。占據工黨組織絕大多數的職工大會，堅決反對削減失業津貼。麥克唐納已表態讚成削減失業津貼，這就陷入了十分被動的狀態。在危機高潮的日子裏，他的幾位同行沒有一個人與他密切合作。8月23日內閣作最後決策時，韓德遜一麵反對削減失業津貼，一麵提議調査銀行現狀。他一直躲在避風洞裏玩弄權術，很難弄清他持什麼確定的態度。斯諾登則表現出最壞的生硬和頑固的劣根性，雖然讚成削減，但卻是最糟糕的讚助者。托馬斯神經紊亂到極點。格萊海姆極端遊移不定，也被削減10%的失業津貼嚇壞了，很可能與韓德遜站在一起。最後的表決隻能是麥克唐納處於少數或微弱多數的地位。果然不出所料，內閣當天晚上對於削減計劃的表決結果是11對9，內閣無法維持下去了，同意辭職。麥克唐納麵臨三條出路：第一，組織國民政府，激起舊日追隨者的一致反對；第二，辭去一切領導職務，但因他支持過削減失業津貼，將成為一個日益孤立的人物被人遺忘；第三，領導工黨做反對黨，他必須去攻擊他認為從國家利益看來是至為重要的那些措施，公開改變自己的形象。在這一無情的現實麵前，他選擇了組織國民政府的道路。過去飯桌上的荒誕的設想，這時成了現實。可以說，這是黨內處境逼迫的結果。
由於麥克唐納缺少領導工人階級進行鬥爭的思想，過分重視“國家的利益”（實際上是資產階級統治階級的利益），在國內外又有一定的影響，還是工黨的締造者和領袖，由他來完成本應由保守黨完成的任務，既不會帶來國際信用的不安，又不會造成工人階級的一致反對，在資產階級看來，真是一條萬全之計。麥克唐納實際上被戴著王冠的資產階級代理人借用了、愚弄了，這是他的悲劇所在。