第四十三篇德章 [王本八十章]
小邦寡民， 即使在邦國土地小、人口少的落後狀態下，
使有什伯之器而不用， 如果君主在用餐時不擺十多盆百多碗的奢華排場，
使民重死而不遠徙。 就能使民眾珍惜生命不遠途遷徙。
雖有舟輿，無所乘之； 君主雖然有船，不征男夫來刻鏤，雖然有車，不調女工來文繡，
不輕易動用；
雖有甲兵，無所陳之； 雖然可以召集壯丁，使他們披鎧甲帶武器變成軍隊，但輕易不搞
大規模軍事演習、不開戰打仗；
使民複結繩而用之。 使民眾可以用線繩結成捕獸打魚的網罟，從事正常的漁獵等生產
勞動。
甘其食， 這樣，人民就會感到他們的食物是甘甜的，
美其服， 他們的衣服是上好的，
安其居， 他們的居住環境是安寧的，
樂其俗， 他們的風俗是和樂的。
鄰邦相望， 哪怕接鄰的他邦人家可以望得見，
雞犬之聲相聞， 雞鳴狗吠之聲都能聽見，
民至老死不相往來。 但民眾到老死也不會成群地遷居到他邦去。
本章在帛書甲、乙本中均排在《德經》相當於今本六十七章的位置。下一篇德章，今本的八十一章，在帛書甲、乙本中也緊接本章後，排在相當於六十八章的位置。由此可見，按帛書順序，再作“以道注德”的重組排列，則《第四十二篇》的德章、道章，為全書最後一篇的上、下章，而今本《道經》三十七章為全書最後一章。這是“以道注德”的一個重要佐證。但考慮到約定俗成的因素，且本章與王本八十一章似有對全書的歸結作用，本章與下一德章又都沒配以道章，從帛書順序還是從王本順序對全書結構影響不大，故以本章與王本八十一章為《第四十三篇德章》與《第四十四篇德章》。
本章非常著名，“小國（邦）寡民”曆來被認為是《老子》的理想境界或烏托邦，褒之者讚美有加，後世陶淵明的《桃花源記》就是按照此模式虛構出來的；貶之者則直斥《老子》反對發展生產力，主張倒退到“結繩記事”的原始愚昧的社會。兩千多年來的這樁學術公案，其實是建立在誤讀錯解的基礎上，無論褒貶捧斥，統統說的不是《老子》所說的。是一大冤案，也是一出喜劇。
讓我們一起來看看《老子》本來說些什麼。
小邦寡民。照字麵直譯就是“邦國的土地小，人口少”，作何理解，針尖麥芒，各逞己見。因解完全篇，此句之義便顯然，而離開全章文義，再說也是徒然，故先將其擱置一下。
使有什伯之器而不用。此句從王本。“什伯之器”，帛書甲本作“十百人之器”（乙本無“之”字）。對“什伯之器”，曆來有三種解釋：
一、什物，即眾多的器具。奚侗曰：“《史記·五帝紀》‘作什器於壽丘’，《索隱》曰：‘什器，什，數也。蓋人家常用之器非一，故以十為數，猶今言什物也。’此雲‘什伯’，累言之耳。國小民寡，生事簡約，故雖有什伯之器，亦無所用之也。”《漢書》“詔天下吏舍無得置什器”，顏師古注：“五人為伍，十人為什，則共器物。”
二、兵器。俞樾雲：“按‘什伯之器’，乃兵器也。《後漢書·宣秉傳》注曰：‘軍法，五人為伍，二伍為什，則共其器物，故通謂生生之具為什物。’然則‘什伯之器’，猶言‘什物’矣。其兼言‘伯’者，古軍法以百人為伯。《周書·武順》篇：‘五五二十五曰元卒，四卒成衛曰伯。’是其證也。”《文子·符言》篇：“天下雖大，好用兵者亡；國家雖安，好戰者危。故‘小國寡民，雖有什伯之器而勿用。’”徐鍇《說文係傳》：“有什伯之器，每什伯共用器，謂兵革之屬。”
三、十倍、百倍於人工的器械。蘇轍：“老子生於哀周，文勝俗弊，將以無為救之，故於書之終言其所誌，願得小國寡民以試焉，而不可得耳。民各安其分，則小有材者，不求用於世，‘什伯人之器’，則材堪什夫伯夫之長者也。事少民樸，雖結繩足矣。”胡適：“‘什’是十倍，‘伯’是百倍。文明進步，用機械之力代人工，一車可載千斤，一船可裝幾千人，這就是‘什伯人之器。’”日本人大田晴軒：“《列子·說符》篇：‘伯樂稱九方皋曰：是乃所以千萬臣而無數者也。’《呂氏春秋·至忠》篇：‘子培賢者也，又為王百倍之臣。’《孟子》：‘或相倍蓰，或相什伯，或相千萬。’（《滕文公》上）以物言之。‘或相倍蓰而無者’（《告子》上）以人言之。然則什伯千萬，亦皆可以人言也。‘器’，利器。器長之器，什伯之器，為特異之材明矣。”細辨之下，蘇轍之說與胡適之說還是有所不同。蘇轍所指是能力可抵十人乃至百人的“人”，大田晴軒所指也如此；而胡適則“係指十倍百倍人工之器”（《高注》）。但現今注家將之歸為一類，如《高注》隻引了蘇轍與大田晴軒之說，未引胡適說，卻得出了指的乃是“器”的結論，也許因為胡適之說是受了蘇轍之說的影響，或徑認為胡說是蘇說的現代版吧。因為帛書均作“十百人之器”，故過去聊備一說的蘇、胡之說現在漸成為主流之說。古棣先生力主“胡適的解釋是正確的”，因為“解作對新式工具廢而不用，符合老子哲學精神”，“這便是老子反對新技術、新工具的思維邏輯，也是解開‘小國寡民’這一章的一把鑰匙。”古棣先生把本句作為解開本章的鑰匙，思路不錯。那麼，如果本章全文（鎖）的理解發生了重大變化，是不是可以反過來說明鑰匙該換一換了呢？讓我們就從鑰匙與鎖的關係來考察本句的解釋。
其實，上述三種對“什伯之器”的解釋都不對，答案應從與《老子》同時代的《墨子》中去找。
《墨子·辭過》篇：“古之民，未知為飲食時，素食而分處；故聖人作誨，男耕稼樹藝，以為民食。其為食也，足以增氣充虛，強體適腹而已矣。故其用財節，其自養儉，民富國治。今則不然，厚作斂於百姓， 以為美食芻豢蒸炙魚鱉，大國累百器，小國累十器，前方丈。目不能遍視，手不能遍操，口不能遍味。冬則凍冰，夏則飾。人君為飲食如此，故左右象之。是以富貴者奢侈，孤寡者凍餒。雖欲無亂，不可得也。君實欲天下治而惡其亂，當為飲食，不可不節。”
從這段話中可知，當時的諸侯用餐，極其鋪張，大國的諸侯用餐時要擺上百隻盛著豐盛肴饌的器皿，小國的諸侯用餐時也要擺十來隻器皿。當時是席地而坐，所以菜盆是放在君主麵前的低案上的，要擺一個平方丈。這麼多菜肴，當然是眼睛看不過來，手取不過來，嘴嚐不過來。冬天菜可能會結凍凝冰，夏天菜可能會腐敗變質。少年時讀溥儀所著《我的前半生》，其中描寫清朝皇帝用膳的極盡奢侈浪費的擺場，給我印象深刻，讀《墨子》才知是古已有之。“什伯之器”正是指的“大國累百器，小國累十器”。《墨子》已尖銳地指出，這樣用“什伯之器”，“雖欲無亂，不可得也。”而《老子》則把這句話反過來說——