第四十二篇道章 [王本三十七章]
道恒，無名， “道”是永恒的，超越命令、非強加式的，
侯王若能守之， 諸侯與國王如果能堅持道的行為法則，
萬物將自化。 眾生命都將依順自己的個性而變化。
化而欲作， 變化過程中倘若將有所作為，
吾將闐之以無名之樸。 我將用非命令式的本質的整體力量來充實他們。
闐之以無名之樸， 用非命令式的本質的力量來充實他們，
夫將不辱。 將使他們不被埋沒。
不辱以靜， 在不被埋沒的情況下回歸自己的根性，恢複心態的平靜，
天地將自正。 天地間生存環境也將自然安定平穩。
道恒，無名。王本等世傳本皆作“道常無為而無不為”。高明先生經詳細考證，指出帛書中，除本章外凡“十一處皆言‘無為’，而無一處言‘無不為’。今本則不然，在上述經文中有的本子則將‘無為’改作‘無為而無不為’。但是，各本改動情況又不完全相同，像傅、範、樓古三本改動四處，其它各本隻改動兩處。”因此，得出結論，本章中“道恒，無名”是先被錯成“道常無為”，後又加上“無不為”，變成今天流傳的“道常無為而無不為”。他又引王弼、河上公注來證實這一點。我同意高先生的意見，補充一點，我之選擇從帛書，又因“道恒，無名”，與下文“無名之樸”呼應，而“無名之樸”是本章之文眼。從這個角度來看，“無為而無不為”與“無名之樸”就相隔太遠了。
“道恒，無名”，與《第三十七篇道章［王本三十二章］》開頭一樣，故“無名”也應作同樣的解，即為“無命”，超越命令式，非強加的。
侯王若能守之，萬物將自化。“化”之原意為“變”。《玉篇》：“化，易也。”《易·恒》：“四時變化而能久成”。仔細分辨，“化”是“變”的過程，漸進式的，不易令人察覺的；而“變”則是“化”的結果，有明顯的改變。所以，說“潛移默化”而不說“潛移默變”；說“女大十八變”而不說“女大十八化”。“化”這種不易察覺的、柔性的改變，後被引申來形容教育的作用，進而代稱教育。《說文》：“化，教行也。”《尚書·大誥》：“肆予大化誘我友邦君”。這裏的“自化”，正是相對於“教化”而言的。“自化”是按照萬物各自的個性、願望而變化，並非按照統一的某種典範與模式而變化。這一點，是道家與儒家的根本的不同。
《莊子·天運》篇有一則老子與孔子的對話，正是說明這一點的。
孔子謂老聃曰：“丘治《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》六經，自以為久矣，孰知其故矣，以奸者七十二君，論先王之道，而明周召之跡；一君無所鉤用，甚矣夫人之難說也，道之難明耶。”
老子曰：“幸矣，子之不遇治世之君也。夫六經，先王之陳跡也，豈其所以跡哉。今子之所言，猶跡也。夫跡，履之所出，而跡豈履哉？夫白之相視，眸子不運而風化；蟲雄鳴於上風，雌應於下風而風化。類自為雌雄，故風化。性不可易，命不可變，時不可止，道不可壅。苟得於道，無自而不可；失焉者，無自而可。”
孔子不出，三月複見曰：“丘得之矣。鳥鵲孺，魚傅沫，細要者化，有弟而兄啼。久矣夫，丘不與化為人。不與化為人，安能化人。”
老子曰：“可，丘得之矣。”
老子對孔子說的“類自為雌雄，故風化”，“性不可易，命不可變，時不可止，道不可壅”，與孔子悟得的“不與化為人，安能化人”，所說的就是“自化”。無論這段對話是《莊子》虛擬的寓言，還是有事實依據的重言，都表明先秦道家的政治理想是“萬物將自化”。
因為自漢“獨尊儒術”後，儒家占據了學術話語的主流地位，所以，先秦道家這一非常重要的觀點，被遮蔽、被歪曲。王弼注對“萬物將自化”視而不見，河上公注此句為：“言侯王若能守道，萬物將自化效於己也。”“自化”變成了“自願歸化”。任繼愈先生據此譯為：“侯王若能保有它，萬物將自動向他歸化。”古棣先生則引《第三十七篇道章［王本三十二章］》中“侯王若能守之，萬物將自賓”句，來作“此處‘化’字應作歸化解之明證”，認為：“新版《辭源》在‘化’字第一義項‘變化’項下引《老子》‘王侯若能守之，萬物將自化’，把‘化’字解作變化，誤甚。變化一詞本身無定向，變好變壞皆可謂之變化，在《老子》此文中必不作無定向的變化解。老子說的是‘王侯若能守之’，其效果是萬方皆自動歸化，於本章上下文義，與老子哲學基本精神皆相吻合。”