第44章 你方唱罷我登場!城頭變幻大王旗(11)(3 / 3)

人人皆知,曹錕是個一毛不拔的守財奴。那麼,收買議員的這些錢是從哪兒來的呢?據揭露,其來源:一是攤派。直係的督軍、省長以下大員均捐大選經費。6月2日,北京的黃報上登載了每人所捐數額,其中蕭耀南、齊燮元、閻錫山各50萬元;田中玉40萬元;劉鎮華、張福來、馬聯甲各30萬元;張錫元,陸洪濤各20萬元。當然不用說,這些督軍、省長之類的人物也不會從自己的腰包裏往外掏錢的,羊毛出在羊身上,他們還是在各自的勢力範圍內,在窮苦的百姓身上,再次不擇手段地敲骨吸髓罷了。二是敲詐。直隸省長王承斌造了一個假金丹(鴉片)案,一次就逮捕了販毒分子500餘名。他為了詐出更多的錢,先殺雞給猴看,槍斃了一些不能繳納罰款的販毒分子,使其餘的販毒分子乖乖地繳納了數千元或數萬元的罰款,僅這一項,就撈得500多萬元。三是搜刮。王承斌強行向直隸各縣“借軍餉”,規定大縣2、3萬元,中縣1、2萬元,小縣8000至萬元,共117個縣,從而又得了數百萬元。這樣,到了9月底,曹錕雖然鬧得雞犬不寧,人人側目而視,但卻是人財兩足了,於是,他傳下話來,一定要在雙十節前登上總統的寶座。

曹錕一聲令下,甘石橋議員俱樂部仰其鼻息,於10月4日發給每個議員一張5000元支票,共發出了576張。不過,這種5000元一張的支票,還是普通選票的價碼。除此之外,還有萬元及萬元以上的特殊票價。是日上午,曹錕及其黨徒們利用開“憲法會議”之機,測驗了一下出席會議的議員人數,到會551人,看來,達到選舉總統的法定人數不成問題了,於是,當天下午就發出通告,定於第二天召開總統選舉會。同一天,拆台派也在六國飯店設機關活動,並以每人高達8000元之價,收買了40名議員,最後終因財力不夠而宣告敗北。

10月5日上午,北京軍警機關出動大批人馬,警戒西單至宣外大街,並派保安隊巡邏。憲兵警察在象坊橋東西兩口夾道相排,除議員、參觀人員外,任何人不能通過。王懷慶、薜之珩等軍警要人親自到場指揮。吳景濂這天臨場指揮,特別賣力。由於時間已到,人員仍不夠數,吳景濂隻好宣布不定時開會。同時,甘石橋派出180輛汽車分頭迎接議員。到上午11點40分,到場議員僅400餘人。此時吳景濂急得如熱鍋上的螞蟻,坐立不安,便又派出可靠議員分途拉人,直到下午1點20分,簽到者達593人,才正式開會投票。結果,曹錕以480票“當選”總統。

在北京軍閥統治時期,政治黑暗,運動國會議員、賄賂公行,這本是司空見慣的事,不足為奇。可是,像曹錕這樣以5000元乃至上萬元的高價,總共耗費1356萬餘元的賄款,公開進行賄選,確實是古今中外未有的。10月6日,北京的報紙在報道這次“選舉”時頗有感慨地說:“於金錢支配之下,竟然當選,以視民元之袁世凱,民五之馮國璋,均經決選,始能產出,尤為生色,金錢之魔力,誠可畏哉!”

毫無疑問,這件空前大醜聞遭到了全國人民的無情嘲笑、咒罵和堅決反對。人們十分形象地稱曹錕為“賄選總統”,國會是“豬仔國會”,議員是“豬仔議員”。當時,皖係、奉係和南方的軍閥以及著名人士、各個團體,在滬國會議員,紛紛發出通電,反對賄選。上海、蕪湖、杭州等地市民和學生召開反賄選大會。在杭州、安慶,憤怒的學生搗毀了“豬仔議員”的住宅。《杭州救國大會詳誌》一文記述說:大會通過的決議之一是在西子湖畔鑄一個曹錕的鐵像;市民在遊行途中拆毀“豬柵”(即受賄議員住宅)一所,人們還怨氣不息,又在這個議員家的門上畫了個豬。可見,天怒人怨到了何等程度!盡管如此,曹錕還是一不作二不休,於10月10日大模大樣地由保定來到了北京,粉墨登場了。

曹錕及其黨徒們對其賄選醜行無恥抵賴,而邵飄萍、林白水等有骨氣、有熱血的新聞記者,在報紙上則予以全盤揭露。更為有力的是,浙江籍的眾議員邵瑞彭將收到的5000元的支票拍成照片,作為賄證,向京師地方檢查廳告發,各大小報紙都刊登了這張支票的照片以及邵瑞彭的通電。鐵證如山,不容抵賴。曹錕及其黨徒們裝聾作啞,默不作聲,有的寡廉鮮恥,百般狡辯,竟然說:“賄選,這是古已有之的。曆史上唐堯禪舜,就是賄選。史家為要說得好聽,有意編出禪讓的故事,其實,哪有這樣的事!將來我們也可以編曆史時,我們編得會比他們更要好聽些!”這是一段精彩的胡說八道,它告訴人們:賄選固然是極其愚蠢的,然而,更為愚蠢的則是他們認為曆史是可以隨意編造的唯心主義曆史觀。時至今日,半個多世紀過去了,誰也沒見到過他們編出來的“更要好聽些”的曆史,恰恰相反,要編造曆史的人,卻成了曆史的罪人,受著曆史的鞭笞!

曹錕為了遮羞和製造“賄選總統”的法律依據,在賄選的同時,還把“豬仔議員”們趕到“豬仔國會”裏,趕製出一部“憲法”,即“曹錕憲法”。因為曹錕和賄選在當時成了同義詞,所以,人們又叫它“賄選憲法”。這部憲法從起草到通過,匆匆忙忙,一共用了七天時間。它規定實行總統製,賦予總統以極大的權力,顯然,曹錕妄圖憑借它來達到維護和鞏固自己統治的目的。這樣的憲法,非但不會給人民帶來絲毫利益,反而隻能加深人民的痛苦,因此,同樣地遭到了全國人民的反對。