就在江青養病養了兩年多之後，忽地又一次“露崢嶸”……
一九五四年九月一日，山東大學校刊《文史哲》發表了署名李希凡、藍翎的文章《關於〈紅樓夢簡論〉及其它》，批評了俞平伯的《紅樓夢簡論》。
江青對美國維克特談話時，曾自吹是“半個紅學家”：
《紅樓夢》我讀過多少遍記不得了。大概十遍以上。到延安以前看了三次。一看到林黛玉死就哭鼻子，看不下去了。太慘了。
毛主席批評我，你這個人不成話，一部書都看不完……
《紅樓夢》是講不完的。你們不要認為我是紅學家。我隻是半個紅學家。
江青還這麼說及她當時看了李希凡、藍翎的文章之後的情景：
“這篇文章被我發現了，就送給毛主席看。”
一下子，在中國又掀起一場軒然大波……
俞平伯，中國的《紅樓夢》研究權威人士，北京大學教授，中國科學院文學研究所研究員。他一九一九年畢業於北京大學，一九二二年就寫出了《紅樓夢辨》一書。一九五二年，他修改了此書，改名《紅樓夢研究》。一九五四年三月，他又在《新建設》第三期上發表《紅樓夢簡論》。
兩個“小人物”，讀了俞平伯的《紅樓夢簡論》，不以為然。他們著手寫文章，批評俞平伯。這兩個“小人物”，便是李希凡和藍翎。
李希凡，本名李錫範，當時二十七歲。他是北京通縣人，考入山東大學中文係。一九五三年畢業後，到北京中國人民大學繼續學習。
藍翎，本名楊建中，當時二十三歲。他是山東單縣人，就讀於山東大學中文係，跟李希凡是同學。一九五三年畢業後，到北京師範大學工農速成中學任語文教員。
兩位“小人物”寫出了《關於〈紅樓夢簡論〉及其它》，試圖投寄給《文藝報》。他們先給《文藝報》去信，詢問可不可以批評俞平伯，沒有得到答複。於是，他們求助於母校，他們的老師表示支持，把他們的文章發表在《文史哲》九月號上。
江青讀過的小說不算多，但是《紅樓夢》卻讀過幾遍。
江青很有興味地讀了李希凡、藍翎的文章，大為讚賞。她把文章推薦給毛澤東看。毛澤東看後，也以為不錯，建議《人民日報》予以轉載。不過，毛澤東以為自己直接給《人民日報》下指示，要他們轉載，似乎過於鄭重其事。他讓江青出麵，轉告《人民日報》。
於是，江青給《人民日報》社打了電話。九月中旬，江青帶來了《文史哲》第九期，說毛澤東主席很重視李希凡、藍翎的文章，希望《人民日報》予以轉載。
周揚以為，《人民日報》轉載這樣的文章不合適，建議改由《文藝報》予以轉載。
於是，《文藝報》第十八期轉載了李希凡、藍翎的文章，還加了由主編馮雪峰所寫的“編者按”，全文如下：
這篇文章原來在山東大學出版的《文史哲》月刊今年第九期上麵。它的作者是兩個在開始研究中國古典文學的青年；他們試著以科學的觀點對俞平伯先生在《紅樓夢簡論》一文中的論點提出了批評，我們覺得這是值得引起大家注意的。因此征得作者的同意，把它轉載在這裏，希望引起大家討論，使我們對《紅樓夢》這部偉大傑作有更深刻和更正確的了解。
在轉載時，曾由作者改正了一些錯字和由編者改動了一二字句，但完全保存作者原來的意見。作者的意見顯然還有不夠周密和不夠全麵的地方，但他們這樣地去認識《紅樓夢》，在基本上是正確的。隻有大家來繼續深入地研究，才能使我們的了解更深刻和周密，認識也更全麵；而且不僅關於《紅樓夢》，同時也關於我國一切優秀的古典文學作品。
馮雪峰所寫的“編者按”，至今看來也並無什麼不妥之處，想不到後來竟遭“批判”。十月十六日，毛澤東的一封信，震蕩著中國的知識界。這天，毛澤東給中共中央政治局及其他有關人士寫了一封信，此信後來被收入《毛澤東選集》第五卷：
駁俞平伯的兩篇文章附上（引者注：除山東《文史哲》九月發表李希凡、藍翎的《關於〈紅樓夢簡論〉及其它》一文外，十月十日《光明日報》又發表他們的《評〈紅樓夢研究〉》一文，請一閱。這是三十多年以來向所謂紅樓夢研究權威作家的錯誤觀點的第一次認真的開火。作者是兩個青年團員。他們起初寫信給《文藝報》，請問可不可以批評俞平伯，被置之不理。他們不得已寫信給他們的母校——山東大學的老師，獲得了支持，並在該校刊物《文史哲》上登出了他們的文章駁《紅樓夢簡論》。問題又回到北京，有人要求將此文在《人民日報》上轉載，以期引起爭論，展開批評，又被某些人以種種理由（主要是“小人物的文章”，“黨報不是自己辯論的場所”）給予反對，不能實現；結果成立妥協，被允許在《文藝報》轉載此文。嗣後，《光明日報》的《文學遺產》欄又發表了這兩個青年的駁俞平伯《紅樓夢研究》一書的文章。看樣子，這個反對在古典文學領域毒害青年三十餘年的胡適派資產階級唯心論的鬥爭，也許可以開展起來了。事情是兩個“小人物”做起的，而“大人物”往往不注意，並往往加了阻攔，他們同資產階級作家在唯心論方麵講統一戰線，甘心作資產階級的俘虜，這同影片《清宮秘史》和《武訓傳》放映時候的情形幾乎是相同的。被人稱為愛國主義影片而實際是賣國主義影片的《清宮秘史》，在全國放映之後，至今沒有被批判。《武訓傳》雖然批判了，卻至今沒有引出教訓，又出現了容忍俞平伯唯心論和阻攔“小人物”的很有生氣的批判文章的奇怪事情，這是值得我們注意的。