說甚帝王，道甚英雄，皮相輕飄。看古今成敗，片言獄折；[6]恭寬信敏，無器民滔。豈等沛風？[7]還殊易水，[8]氣度雍容格調高。開生麵，是堂堂大雅，謝絕妖嬈。
聲傳鸚鵡翻嬌，又款擺揚州閑話腰。說紅船滿載，王師大捷；黃巾再起，蛾賊群騷。歎爾能言，不離飛鳥，朽木之材不可雕。何足道，縱漫天迷霧，無損睛朝。[9]郭沫若的這闋詞像是一鍋味美的“亂燉”，將國民黨那些輕薄的文人來了一個一勺燴，逐個進行批駁。
我們一定記得，王芸生在《大公報》上曾經寫過的《我對中國曆史的一種看法》，他以談古論今為幌子，在文章中影射毛澤東有帝王思想，說毛澤東詞中的“秦皇漢武”、“唐宗宋祖”是自我比量，是作者的述懷之作。王芸生在《我對中國曆史的一種看法》裏進而說道：
中國曆史上打天下，爭“正統”，嚴格講來，皆是爭統治人民，殺人流血，根本與人民的意思不相幹。勝利了的，為秦皇漢高，為唐宗宋祖；失敗了的，為項羽，為王世充，為竇建德。若以失敗者反為勝利者，他們也一樣高據皇位，淩駕萬民發號施令，作威作福．或者更甚。更不肖的，如石敬瑭、劉豫、張邦昌之輩，勾結外援，盜賣祖國，做兒皇帝，建樹漢奸政權，劫奪權柄，以魚肉人民。這一部興衰治亂史，正如中國曆史的寫法，隻看見打英雄爭天下的人物，而看不見人民，至少是看不見人民意誌的表現。事實也恰恰如此，中國過去兩千多年的曆史，所以亂多治少，甚至無清明之治，就固然隻見英雄爭，不見人民起，人民永遠做被宰割者。今天我們應該明白這道理了，非人民自己起來管事不足以為治，也非人民自己起來管事不足以實現民主。孫中山先生的遺囑，第一件告訴我們是喚醒民眾。中國應該撥亂反治了，中國的曆史以後應該另外一種寫法了，但必須人民自己站起來。[1O]“說甚帝王，道甚英雄，皮相輕飄。看古今成敗，片言獄折。”這幾句正是對王芸生上述一段胡言的有力反擊。說什麼帝王，說什麼英雄？
你們的文章完全是一臉輕飄的、不負責任的胡言亂語。毛澤東自鑄偉詞，雖隻言片語，卻將古往今來，成功與失敗，作出了一個英明的判斷！難道真的是成則為王，敗則為寇嗎？當然不是。郭沫若對王芸生言辭的否定，正是對毛澤東詞句的肯定。
詞人接著讚美道：“恭寬信敏，無器民滔。”前麵說過，老丁酸在詞中說柳亞子在詞裏麵“君君我我”，是“巴結妖嬈”。郭沫若的這兩句正是回應老丁酸的。“無器民滔”是一個典故，出自《莊子.田子方》：“無器而民滔於前。”陸德明的《經典釋文》對此這樣解釋：“謂無人君之器，而民滔聚其前也。”這句話的本意是說，這人本不想作帝王，人民群眾卻聚集在他的麵前擁護他，希望他做人們的領袖。而郭沫若在詞中引用此典，與“恭寬信敏”一句連接起來，表達的實際意思就更加明確了：毛澤東為人平易近人，寬宏大量，講究誠信，機智聰敏，他是人民群眾的領袖，他帶領人民打天下，是為人民坐江山，不像過去的封建帝王那樣，是為了自己，為自己的家族爭奪天下。因此，人民群眾才擁護共產黨、擁護毛澤東。
“豈等沛風？還殊易水，氣度雍容格調高。開生麵，是堂堂大雅謝絕妖嬈。”更是對毛澤東的高度讚揚。楊先生在《毛詞
箋注》中說：“口氣真是不凡，項羽的《拔山吟》，漢高的《大風歌》，以之相較，渺乎其小，何足道哉！”而郭沫若卻認為，《沁園春》別具一格，詞的意境“氣魄宏大，實在是前無古人，可以使一些尚綺麗、競雕人意外的事出現，在重慶的《大公報》上忽然也把這首詞和柳亞子先生的和詞一道發表了。起初大家都有點驚異，有的朋友以為奇文共欣賞，《大公報》真不愧為“大公”，樂於把好文字傳播於世。然而疑團不久就冰釋了。解鈴還是係鈴人，《大公報》那麼慷慨地發表了那兩首唱和之作的用意，其實是采取的“屍諸市朝”的辦法：先把犯人推出示眾，然後再來宣布罪狀，加以斬決。在毛柳唱和發表後不兩天，王芸生先生的《我對中國曆史的一種看法》的皇皇大文便在他自己的報上公布了。請看他在冒頭上的這幾句話吧：
近見今人述懷之作，還看見“秦皇漢武”、“唐宗宋祖”的比量，因此覺得我這篇斥複古、破迷信、反帝王思想的文章，還值得拿出來與世人見麵。
這就是“醉翁之意”所在的地方了。然而可惜，王先生實在借錯了題。王先生把別人的寓意之作認為“述懷”，心血來潮，於是乎得到了一個驚人的發現：毛澤東才不外是一位複古派，迷信家，懷抱著“帝王思想”的人物。人贓俱獲，鐵案難移，於是乎他要“斥複古”也就是斥毛澤東的複古，“破迷信”是破毛澤東的迷信，“反帝王思想”是反毛澤東的帝王思想。