原告及其夫人開始義憤填膺地控訴。法官再次發問：“現在討論的是一審判決書，你二審是基於一審基礎上的，請你翻開判決書，說明你對哪句話有異議？哪句話不實？”
原告將判決書念一遍，每句後麵都認定一句：“這個沒異議。這個是對的。”法官問，那你現在二訴是為什麼？原告說，我認為一審判決不公。我要上訪。我們老百姓不懂醫也不懂法，我們就希望政府給我們一個公道。法官跟原告解釋，政府和法院是兩條線。如果你們上訪，去政府，如果你們告狀，來法院。你現在是告狀還是上訪？原告答：我們到法院抗議。因為你們對我們提出的證據假裝看不見，你們幫助醫院陷害我們。（同學們應該看看法官當時的表情。他的內心活動我可以解說：你覺得我們聯合起來陷害你，你還來幹嗎？）法院說，哪個證據沒有采納？請你出示。
原告開始滔滔江水。法官製止，說，法院講究證據，你要提出證據，而不是大部分話裏都用“我們認為、我們聽說、我們聽誰說”。原告來一句：“醫院比我們懂醫，我們如果有懷疑，法律規定要他們舉證的。”被告律師崩潰狀。法官說：“他們舉證了，認為你的靜脈炎與治病沒有直接關係。”
“他們陷害我們，我們要告他們故意傷害罪。”法官崩潰。法官耐心說：“你如果告他們故意傷害罪，那是刑事案件，不是民事案件，不是二審的事。二審是針對一審的結果進行討論。 ”原告：“我們現在就是告醫院故意傷害罪，請你們法官給我們做主。”法官說，這個是另一條程序，你要到公安機關去報案，公安機關立案後提起公訴，然後再審。原告：“我不明白，明明是一個案子，為什麼要我們跑來跑去。
我們都七十歲的人了，每天為自己遭受的不公平待遇奔波……”長篇大論。我笑得不行了。法官在數次製止無效之後，對原告說，你所有的書麵材料請退庭後呈上。現在你希望法院調解嗎？原告：“我希望判他們故意傷害罪。”除原告外，全場崩潰。俺已經笑倒在地上了。這個這個，絕對比趙本山老師的小品好看。法官說，如果你接受法院調解，那麼我們就調解，如果你不
接受，我們就擇日宣判。原告：“什麼是調解？”法官：“就是你的訴求是什麼。”原告：“什麼是訴求？”“就是你告這個醫院的目的是什麼。”“什麼目的？”法官崩潰：“你為什麼要二訴？你希望達到什麼目的？”律師解釋：“就是你可以討價還價。”“什麼討價還價？我還什麼價？”同學們，作為旁聽，我本是不允許說話的，但我認為法官和律師都太文縐縐了，根本不能直指問題要害，我直接蹦到原告身邊，跟他說：“你打算要多少錢？上次判你一萬你不是不滿意嗎？
你說多少錢你滿意。”原告目瞪口呆站在那裏，完全沒有準備。老太太開始掏她所有的發票。老頭問我：“你覺得我該要多少錢？”我說：“你自己覺得要多少你滿意？你提個數目。”老頭說：“我不知道呀！我不知道能賠多少。”我隻好說，能賠多少是法院的事，你希望要多少是你的事。
五萬，十萬，一百萬，一千萬？老頭急忙擺手說，一千萬不行的，肯定不會給我的。律師大笑著收拾好文件離庭。這場官司如果以我局外人的眼光看，這對老夫妻腦子壞掉了，P都不懂就來告，而且連個律師都沒有，所有的法律詞彙一概不懂。
像這樣的人，如果請個專業律師來，會省大家很多事。但我立刻明白，如果他們有專業律師，這案子他們一分錢都拿不到。因為專業律師不會在法庭上有這樣的表現。