（一）凡人民團體或學校學生，如向政府有所請求，應向當地主管機關呈請，主管機關不能解決時，應候主管機關向其上級機關呈請核辦，不得越級請願。
（二）凡人民團體或學校學生請願時，應派代表向主管機關陳述意見，其代表人數以十人為限，不得聚眾威脅，違者應依刑法第一百四十九條之規定予以解散。
（三）各學校學生，如有罷課或遊行示威或其他擾亂公安情事，各該管教育行政機關，應采取必要措施，或予以解散。
（四）各地人民團體，如有罷業罷工或遊行示威或其他擾亂公安情事，各該管行政機關，應采取必要措施或予以解散。
（五）凡人民團體或學校學生不遵守以上條文規定，致妨害公共秩序，阻礙交通，妨礙公務，毀損公私財物，或傷害他人身體者，當地政府應采取緊急處置，作有效之製止，其觸犯刑法者，並送由司法機關處理。
（六）本辦法自公布日施行。
以上辦法及有關法律條文之規定，應由各級主管機關切實執行，並曉諭各機關團體學校一體遵照為要。
附有關法律條文（略）
《臨時辦法》、蔣介石的“談話”發表後，輿論嘩然，許德珩、梁漱溟、黃炎培等均痛切陳詞，予以譴責。許德珩說：“不論憲法約法，乃至最近……簽訂之施政方案，均規定人民有言論集會結社自由，而對學生情感何以要另定臨時緊急法？憲法約法等是否為騙人之幌子？各種法律中，人民究竟遵守何種法律？在文告口號中，口口聲聲稱政府領導人民，何以官吏貪贓枉法，而偏要人民守法？今日內戰激烈，民不聊生，孫中山先生臨終遺言為‘和平奮鬥救中國’，而今日則一切反是。希望政府切實反省，勿對任何進忠告者，取敵視態度。”梁漱溟說：“政府何以無勇氣與學生討論時事，何以必須召開臨時國務會議，定出緊急處置辦法，限製人民請願自由，何以必須出動軍警鎮壓，如臨大敵？世界各國對學生采取如此嚴厲之手段似尚少見，進言之，國民黨主政期中，實行黨化教育，已達20年，黨團控製學生，學生運動係如何造成，豈能輕輕諉過他人？今日之計，政府對和平問題必須作善意考慮，對學生運動，更應立即妥善解決。”
上海各界人士座談會出席者：柳亞子、許廣平、鄭太樸、馬敘倫、葉篤義、張瀾、包達三、譚平山、郭沫若、朱蘊山、沈體蘭、沈鈞儒、朱紹文、馬寅初、張誌讓等17人，會上，“一致認為，學生之行為值得敬愛……大家對《維持社會秩序臨時辦法》展開熱烈的討論，其結果如下，第一，認為請願是一種人民基本權利，在今日政府所頒布而尚未生效之憲法第十六條，及今日尚未失效之訓政時期約法第廿條，均有規定，所以此次學生向國民黨當局請願，不能不認為是合法而且是正當的行為。第二，凡屬人民基本權利關係，必須以法律來規定，不能容許以命令來變更或加以限製的。第三，此次《維持社會秩序臨時辦法》，到底是法律還是命令，如其說它是法律，沒有經過合法手續，如其是命令，那是不能把它來限製人民基本自由。從立法方麵嚴格來講，政府實不免有違法之嫌，尤其是從行政責任上來看，不能不認為今日政府犯了曆史重大錯誤，忘記了過去的教訓。此種局勢如再隨政治惡化，發展下去，將至不可收拾。”中大學生發表了《抗議書》如下：
中央大學學生對“維持社會秩序臨時辦法”的抗議書
1947年5月20日
任何民主國家的人民，均有享受身體自由，言論出版自由，集會結社自由以及遊行請願自由的權利，任何民主國家的政府，均有保障人民上列諸項基本自由的義務，在憲法頒布新政府成立的今日，政府竟製定所謂“維持社會秩序臨時辦法”，我們不勝駭異，我們要指出：整個社會秩序已被內戰破壞無遺，我們遊行請願的目的是為了爭取社會的安定和繁榮！上述法案不但剝奪人民基本自由，違反民主精神，且與蔣主席四項諾言亦背道而馳，我們對政府此種非法行為，除深表遺憾外，特此嚴正抗議。
蔣介石對學生運動采取以鎮壓為主的策略，還有一個目的就是支持和鼓勵學生中的國民黨、三青團骨幹分子采取進攻的姿態，發動學生中的國民黨員、三青團員，爭取中間學生退出反饑餓行列，以孤立進步學生。
18日，也就是蔣介石召開臨時國務會議的那一天，中大學生中的國民黨、三青團骨幹分子，糾集一夥人成立“中大複課運動委員會”，發表宣言，發動學生簽名。國民黨《中央日報》報導說“繼起響應者極為踴躍”，實際上隻二三百人。“中大複課運動委員會”的《複課宣言》代表了學生中國民黨、三青團骨幹分子竭力爭奪中間學生的基本論點，很值得一讀。茲將《複課宣言》摘錄如下：