第二，工人們於罷工鬥爭中在一定程度上打破了行會幫口觀念，實行同盟性罷工。
由於中國封建社會的長期性，小農業與家庭手工相結合的自然經濟形態的長期存在，因而在中國手工業者中普遍存在著和長期保留著行會、幫口的封建性組織。外國資本主義的侵入，開始分解了中國的自然經濟，大量的破產農民和手工業者流入城市。很自然的，一些行會、幫口的組織形式被帶到早期的工人隊伍和工人運動中來。直到五四運動，工人隊伍中仍然受著這種組織形式的嚴重影響，例如上海工人中便有安徽幫、寧波幫、湖北幫，等等。
行會、幫口不但不是階級的組織，反而，它被業主和反動派利用來對工人階級進行分化和破壞。被這種封建組織所灌輸的非階級意識和狹隘的地域觀念，極不利於工人階級的統一行動和統一鬥爭。
但是，在上海工人的“六三”以後的大罷工中，這種行會、幫口的狹隘觀念被空前地突破了。工人們紛紛聯合起來，為著統一的鬥爭目標，舉行同盟罷工。
工人們在罷工前即打破了幫口觀念，紛紛聚議，同盟罷工。例如，“南市華商電車公司賣票、開車人等前日（五日）在西門某茶館集議罷工後，昨日（六日）遂將各路電車一律停開……”再如，“英美香煙廠內有數部分男女工亦於昨日（六日）午後在廠門首聚議，擬同盟罷工……其他如日商華章造紙廠、日華紗廠等各工人，並沿浦各碼頭苦力工人正在紛紛集議。”又如，上海“水木工人有本幫、寧紹幫、蘇幫之分。此次風潮發生之後，該工人等激於義憤，久欲與學商兩界一致行動，經該業董等極力撫慰，暫且有待。至昨日（十日）起，該董等無法勸阻，遂一律罷工。”
工人們在罷工鬥爭中，還打破了行業、地區觀念。行業和行業之間，地區和地區之間，互相聯係，實行聯合罷工。例如，上海耶鬆公司老船塢和瑞熔機器造船廠1000工人罷工後，舉行大會，“曾決議勸告工部局電燈廠工人和他們采取一致行動。”再如，慎昌洋行的電器工人在罷工以後，還去禮查飯店，和那裏的電器工人商討，希望他們也實行罷工。又如，滬寧和滬杭甬兩路工人的罷工，“係由滬寧鐵路機廠各工人發起，在吳淞廠內提議，全體簽名讚成，然後知照上海、南京與閘口機廠，征求同意，即經該兩廠工人一致簽名讚成，始於八號發表意見。”
工人們在罷工後，還有著統一領導的要求。例如，碼頭工人們，希望“與工人的領袖在上海舉行一次聯席會議”。
第三，工人們在罷工鬥爭中表現了反對帝國主義、反對封建軍閥的堅決性和徹底性。
工人們的罷工受到日本帝國主義者的阻撓和破壞。工人們對日本侵略者進行了堅決的鬥爭。例如，日商紗廠的一萬五千工人曾以革命的暴力對付反革命的暴力，打破日本資本家的生產秩序，突破租界巡捕的幹涉，“將牢固加鎖之門戶破壞”，形成聲勢浩大的大罷工。再如，日本資本家開辦的興發榮機器造船廠工人在決定罷工後，並表示：“自後誓不入某國人工廠作工。”
工人們的鬥爭還受到英美等帝國主義的阻撓和破壞。當這些西方侵略者開辦的工廠內發生罷工時，他們“竭力勸留”“一再勸諭”“再三挽勸”，並“諭令工頭四出勸導”。但這些卑鄙的企圖，在工人們的堅決鬥爭下，皆成泡影。當帝國主義分子在市上進行破壞活動時，也受到了工人們的有力回擊，試看這樣一條記載：“昨日（七日）下午五時許，有西捕借乘電車公司修理電線之有梯汽車，雇中國苦力在虹口收取各家所懸表示布旗，為一般勞動界將該汽車毀壞。”6月10日，滬東工人計劃舉行萬人大示威，並表示“不管租界當局怎樣看法，他們一定要行經租界。”帝國主義的武裝警察、萬國商團等，雖然“攜帶機關槍迅速地準時到達肇事地點”，但是，“遊行的人仍然化整為零，分頭遊行……”
對於封建軍閥政府，工人們也表現了誓不兩立的態度。他們要求“格政府之心，救滅亡之禍”；對於賣國賊，不僅要求“斥退”，而且要求“永不起用”。
第四，工人們向資產階級的妥協性進行了堅決的鬥爭。
商界的罷市是經過學生和店員對店主的內外壓力而實現的。工界的罷工也是經過工人們和資本家的堅決鬥爭而實現的。例如，鋼鐵機業萬餘工人，在6月8日開會，“群情憤激，主張罷工，眾心堅決，不可遏止。”資本家們企圖“設法開導”，阻止這一罷工，並提出“靜候三日”，進行欺騙。但是，工人們並沒有接受這一“開導”，也沒有“靜候三日”，而是在次日（九日）立即實現了罷工。
對於買辦資本家破壞罷工的企圖，工人們更是堅決地進行了鬥爭。6月10日，海員工人和各輪船公司買辦在四明公所開會，討論停駛問題，三北公司的大買辦虞洽卿，認為“航務緊要，令已裝貨者照常開出。”虞的話尚未說完，即遭到群眾的怒斥：“誰人說開駛者？打！打！”結果，“經各買辦竭力勸慰，暗令虞君從後門而出（長衫已扯壞），場內始行肅靜。”最後，在海員工人的堅持鬥爭下，不得不做出“一律停開”的決定。
6月9日，上海總商會發出通告，要求各商店於10日開市。這一破壞活動，受到工人們的嚴厲斥責。工人們在6月10日指出：“乃近聞北京派來奸細，運動開市，假令成為事實，置我工界於不顧。工界同人現已公同決議，即令商界答應開市，工界同胞決不因此終止，誓當再接再厲，繼續罷工。”
當資本家對阻止罷工無能為力的時候，還企圖通過學生來影響工人。例如，滬寧鐵路工人大罷工的時候，路局的資本家便和學生聯合會聯係，請求協助，結果，“學聯派來代表麵晤工人”。學聯代表雖然秉承資本家的意旨，“善於辭令”，但卻遭到工人們的抗議，一個工人向學聯代表嚴厲斥責道：“諸位學生是愛國的，你們想一想，難道我們工人就不是愛國的嗎？諸位學生宣告罷課已經這麼久，你們現在還要求我們推遲我們罷工的日期嗎？”
第五，工人階級獨立地登上了政治舞台，並且在運動中起了決定性的作用。
從以上所述，可以清楚地看出，工人階級的罷工鬥爭，既不是資產階級的指使，也不是學生們的請求，而是自己獨立地發動起來的。一個運動的目睹者曾經比較公正地指出：“對於工人來說，這些年輕的學生，不論要他們來發動一次罷工，或是把罷工的舉動停止下來，他們的影響總不會過大的。這些工人一般都具有他們自己單純而強烈的意見，很難用勸告、威脅或其他方法，使其改變過來的。”