跳出“兩難”問題的圈套
一、情境導入
很多人都知道有這麼一個問題：
女友問她的男友：“如果有一天，我和你的媽媽同時掉進河裏，你會救誰？前提是，你隻能救一個。”這個問題大家一定不會陌生，可是，回答呢？有誰的回答是讓人滿意的？
回答Ａ：我會救你。女的一定是現在開心了，可是事後會想，你連自己的母親都不會救。我還能指望你什麼呢？以後，你一定也會拋棄我的。
回答Ｂ：我會救我媽。女的大發雷庭，喊道：“好啊。你下半輩子和你媽過去吧。我們完了。”於是揚長而去。
這個問題看似沒法回答，怎樣回答都一樣。
二、權威分析
“兩難”問題就是不論你回答“是”或“否”都可能給你帶來麻煩。回答這類的問題必須用心。
很多時候，問這種問題的人總是別有用心，話中有話，聽出對方的言外之音，是難點之一。
回答這種問題，“左”也不是，“右”也不是，該如何選擇，是難點之二。
如果問題來自於你不能得罪的人，或者在公眾場合被問到，更會讓你的回答難上加難。
三、應對方法
方法一：回避正題
在那些不宜完全根據對方的問題來答話的場合可采用回避正題的模糊回答，它能讓你巧妙避開對方問題中的確指性內容，讓對方感覺到你沒有拒絕他的問題，但又不是他期望的答案。如：
項羽自尊霸王後，想殺劉邦。
範增出主意說：
“等劉邦上朝，大王就問他：‘寡人封你到南鄭去，你願不願意去？’如果他說願意，你就說他意圖養精蓄銳，有謀反之心，可以綁出去殺掉；如果他說不願意去，你以其違抗王命殺掉他。”
劉邦上殿後，項羽一拍案桌，高聲問道：
“劉邦，寡人封你到南鄭去，你願不願意去？”
劉邦答道：
“臣食君祿，命懸於君。臣如陛下坐騎，鞭之則行，收轡則止。臣唯命是聽。”
項羽一聽，無可奈何，隻好說：
“劉邦，你要聽我的，南鄭你就不要去了。”
劉邦說：
“臣遵旨。”
劉邦的語言，避開項羽問話的前提故意說對項羽忠心耿耿，“唯命是從”，從而使項羽找不到借口殺自己，為自己日後卷土重來創造了機會。
再如，1996年李登輝訪美。此前，他同日本記者大談他的日本情結，散布一係列不利於國家統一的言論。《人民日報》發表了多篇對其批評的文章。當時身為外交部發言人的沈國放正在北京國際俱樂部發布廳，有人問他：“你們是否把李登輝看作中國人？”這是一個巧設陷阱的難題，說“是”或“不是”，都會給人口實。於是他這樣回答：“真正的中國人都是反對兩個中國或一中一台的。”可謂得體之極。
方法二：假裝糊塗
兩難問題中有一種複雜問語，是指利用“沉錨效應”，隱含著某種錯誤假定的問語。對這種問語，無論采取肯定還是否定的答複，結果都得承認問語中的錯誤假定，從而落入問者圈套。如一個人被告偷竊了別人的東西，但又死不承認偷過。這時審問者便問：“那麼你以後還偷不偷別人的東西？”無論其回答“偷”還是“不偷”，都陷入審問者問語中隱含的“你偷了別人的東西”的這個錯誤假定中。如：
一次鄰居盜走了華盛頓的馬。華盛頓和警察一道在鄰居的農場裏找到了馬，可是鄰居硬說馬是自己的，不肯把馬交出。華盛頓想了一下，用雙手將馬的雙眼捂住說：“既然這馬是你的，那麼，你說出它的哪隻眼睛是瞎的？”“右眼。”鄰居回答說。華盛頓把手從馬的右眼離開，馬的右眼光彩照人。“啊，我弄錯了，”鄰居糾正說，“是左眼！”華盛頓把左手也移開，馬的左眼也光亮亮的。“糟糕！我又錯了。”鄰居為自己辯解說。“夠了夠了！”警察說，“這已經足以證明這馬不屬於你！華盛頓先生，我們把馬牽走吧！”
鄰居為什麼被識破？因為華盛頓善於利用思維定式，先使鄰居在心理上認定馬的眼睛有一隻是瞎的，這在心理學上被稱為“沉錨效應”。鄰居受一句“它的哪隻眼睛是瞎的”暗示，認定了“馬有一隻眼睛是瞎的”，所以，猜完了右眼猜左眼，就是想不到馬的眼睛根本沒瞎，華盛頓隻不過是要讓他當場現原形。
因此，對這類問題，不能回答，隻能反問對方，或假裝糊塗，不明白對方的意思。
方法三：自嘲圓場
有時有的兩難問題被問及，無論怎樣回答都會讓人覺得臉麵無光。此時不妨自嘲一下，給自己圓圓場。如：
某先生酷愛下棋，但又死好麵子。一次與一高手對弈，連輸三局。別人問他勝敗如何，他回答道：“第一局，他沒有輸；第二局，我沒有贏；第三局，本是和局，可他又不肯。”乍一聽來，似乎他一局也沒有輸：第一局他沒輸，不等於我輸，因下棋還有個和局；第二局我沒贏，也不等於我輸，還有和局嘛；第三局也不等於我輸，本是和局，可他爭強好勝，我讓他了。
方法四：迂回出擊法
現實生活中對於一些不能得罪的人提出的難題或者無理的要求，不要急於做正麵的反擊。可以采取迂回的技巧，避免與對方正麵衝突，在抓住對方的漏洞前提下，再不動聲色地反擊，從而反敗為勝。如，
一次，乾隆皇帝想開個玩笑以考驗著名才子紀曉嵐的辯才，便問紀曉嵐：“紀愛卿，‘忠孝’二字當作何解釋？”
紀曉嵐答道：“君要臣死，臣不得不死，是為忠；父要子亡，子不得不亡，是為孝。”
乾隆立刻說：“那好，朕要你現在就去死。你怎麼辦？”
這實在是不好回答的問題，若回答不去死，則屬違抗聖旨：回答去死，未免太冤。怎麼回答呢？紀曉嵐靈機一動，有了主意，說道：“臣領旨！”
“你打算怎麼個死法？”
“跳河。”
“好吧！”乾隆當然知道紀曉嵐不可能去死，於是靜觀其變。不一會兒，紀曉嵐回到乾隆跟前，乾隆笑道：“紀卿何以未死？”
“我碰到屈原了，他不讓我死。”紀曉嵐回答。
“此話怎講？”
“我去到河邊，正要往下跳時，屈原從水裏向我走來，他說：‘曉嵐，你此舉大錯矣！想當年楚王昏庸，我才不得不死，可如今皇上如此聖明，你為什麼要死呢？你應該先回去問問皇上是不是昏君，如果皇上說他跟當年的楚王一樣是個昏君，你再死也不遲啊！”
乾隆聽後，放聲大笑，連連稱讚道：“好一個如簧之舌啊！”
這裏，乾隆是根據紀曉嵐提出的“君要臣死，臣不得不死，是為忠”之論叫他去死，此令順理成章，紀曉嵐怎樣回答都很難，於是聰明地采用了迂回出擊的辦法，到最後，反把難題留給了皇上。乾隆當然不能承認自己是昏君，所以，紀曉嵐很自然地把自己從“死”中解脫出來。這一招，既沒有損害乾隆麵子，又點出了他的無理之處，還博得了皇帝的誇獎。
方法五：相似問題反擊
麵對別人的刁難，麵對兩難問題，有時不必去苦思冥想，隻要采用與他相似的問題進行反擊，以其人之道不定反治其人之身，讓對方承受自己設計的圓套，從而使自己輕輕鬆鬆得到解脫。如：
鄉間，一無賴站在十字路口攔住一位過路的姑娘：“你說，我是要往東去，還是要往西去？猜中了就放你走。”對此，姑娘怎麼答都不會對，因為他的問話不排中，並非非此即彼，還有南和北。這時，姑娘掏出手絹揉成一團：“女士優先。請讓我先問你一個問題好嗎？”無賴有恃無恐，便答應了。姑娘便說：“你猜猜，我這手絹是要丟向東邊，還是丟向西邊？”無賴當然同樣不能答，隻好讓姑娘走了。
方法六：巧用對比
有些問題，如果直接回答，無論是哪種答案都不妥，這時，巧用對比不失為一個解脫的辦法。最好能選用一些人們熟悉的事物對比，重要的是這些事物還恰恰能包含或說明自己的觀點或態度。
四、成功案例
中國和以色列建交後，以張賢亮為團長的中國作家代表團應邀首次訪問以色列。其間，以色列僅有的兩家電視台同時以直播的方式對張賢亮進行了采訪。眼看節目就要順利結束時，主持人突然問道：
“張賢亮先生，你是一名共產黨員，近來你以作家的身份走訪過很多西方國家，請問，經過比較，你認為究竟是資本主義好還是社會主義好？”
好一個突如其來的刁鑽問題！麵對這種“選擇疑問句”的問題，如果斷然拒絕或反唇相譏，則有失禮儀；如果正麵回答，則不論是說資本主義好還是說社會主義好，要麼就是有損中國人形象，要麼就會激起對方國民的反感。
張賢亮稍做思考，答道：“這個問題對一個共產黨員來說不成問題，曆史唯物主義者不會做這種比較。因為我們共產黨人認為社會的發展是一個自然的流程，原始共產主義社會以後是奴隸社會，奴隸社會以後是封建社會，當封建社會的生產力發展到一定程度時，就被資本主義社會所代替。同樣，資本主義社會的生產力高度發展以後，就會自然地出現社會主義社會。這就像春天以後是夏天，夏天以後是秋天，秋天以後是冬天一樣。你能比較到底是春天好還是夏天好，或說是秋天比冬天好嗎？每個季節都有它的好處和特點，不管人認為好不好，每個季節都必然要來臨，你也必須去適應它，度過它。”
主持人聽了還不罷休，又問：
“請問，你是個共產黨員，這如何解釋？”
麵對對方的緊追不舍，張賢亮款款而言：“不錯，這個共產黨員還是個資本家。這是由我們現在所處的曆史階段決定的。譬如說我在冬天的時候，必須在身上多穿一件衣服，可是到了春天，不需別人說，我自己就會把衣服脫掉一件的。”
在這個左右為難又非常敏感的問題前，張賢亮以其超人的睿智和處亂不驚的應變能力渡過了難關，並令人大為歎服。
五、誤區點撥
1切忌，立即反唇相譏的話，對方問這種問題，固然有失妥當，但如果你反唇相譏(尤其是在公眾場合)將有失風度。
2對於非“左”即“右”的問題，切忌在對方問題所提供的選擇中做單一選擇，無論是“左”還是“右”，都正中了對方的“圈套”。
當眾應對別人的有意刁難
一、情境導入
當你正在和一大群朋友侃侃而談的時候，突然有人接過你的話頭，當著眾人的麵刁難你，讓你下不了台；或者你正在一個正式的場合和別人交流的時候，又有人冒出一句“語不驚人死不休”的話來，當時就讓你麵紅耳赤、滿臉是汗，氣憤等難堪至極。遇到別人這樣的有意刁難，你該如何應對呢？
二、權威分析
人生在世並非所有的事都順心如意，也並非所有的人都對你友好和善。我們生活的世界異彩紛呈，這就鑄就了人的五花八門，性格各異。你在為人處世之時，不免要碰到一些刁鑽古怪之人，他們會在一些正式或非正式場合對你進行無故的有意刁難。那你就得提防點，並要適時采取恰當而有效的應對措施。當然，麵對別人的有意刁難，還想保持平靜和理智，這是有難度的。
同時，既要保住自己的麵子，又不至於因回敬過頭而顯得無禮，如何說話才能把握好其中的度，這也是很難的。
三、應對方法
方法一：請君入甕
生活中，當對方蓄意刁難，說出一種使人難堪窘迫的話時，最好的解脫方法是采用請君入甕的方法，巧用話語把對方也引入這種局麵中，然後自身撤退，讓對方作繭自縛、自食其果。
有一天，一位年輕學者對身為猶太人的海涅說：
“你知道在塔希提島上最吸引我注意的是什麼嗎？在那島上，既沒有猶太人，又沒有驢子！”
海涅聽了，冷靜地回答：
“不過這種狀況是可以改變的——要是我倆一起到塔希提島上，那時情形將會怎樣呢？”
年輕學者麵紅耳赤、無言以對。
再如，一天，英國劇作家蕭伯納正坐在沙發上沉思，坐在他旁邊的一位美國金融家對他說：
“蕭伯納先生，如果您讓我知道您正在思考什麼的話，我願意給您一美元。”
金融家的話明顯是在嘲笑蕭伯納的窮困，隻聽蕭伯納回答：
“啊，可我的思考一美元也不值，我所思考的正是你！”
上述兩故事中的海涅和蕭伯納就是巧妙地“接過”了刁難者的話題，設計了一個圈套，將刁難者與話題中的事物聯係起來，從而使自己全身而退，反倒讓對方成為被耍弄的笑料。
方法二：相同思維反擊
當別人的有意刁難你不能直接回答時，不妨采用與對方一樣的思維，照他那樣的邏輯方式，如法炮製地再設一個相同句式的問題來反問對方，這樣就巧妙地把球踢給了對方。如：
一個英國電視台記者采訪梁曉聲，說：
“沒有文化大革命，可能也不會產生你們這一代青年作家，那麼文化大革命在你看來究竟是好還是壞？”
記者的這個問題，分明是在有意刁難。梁曉聲靈機一動，立即發問：
“沒有第二次世界大戰，就沒有以反映第二次世界大戰而著名的作家，那麼你認為第二次世界大戰是好還是壞？”
他巧妙的回答，把球又踢給了對方。英國記者一怔，無言以對。
方法三：大智若愚
在日常生活工作中，如果有人在不是什麼大是大非的原則問題上刁難你的話，你大可一笑了之、大智若愚，全當不懂對方的話，而讓對方自討沒趣。你就可不戰而敵自退了。
1992年的美國大選，克林頓的對手在電視競選上，攻擊他不過是夫人的一個木偶，言外之意是克林頓做不了一家之主，更不夠格做一國之主，這句話無疑潛伏著殺機，可謂刁難至極。但克林頓卻回答：
“不知你是競選總統還是競選克林頓夫人？”
一句妙答，讓故意來刁難他的人無言以對。克林頓這種帶點傻氣的話，其實是大智若愚，既回避了他人對自己的年齡太輕不能勝任一個大國總統的懷疑，又打擊了對方對其夫人幹政的擔憂。
方法四：巧用反問
巧用反問是應對尖酸刻薄之人的一個很普遍、實用的技巧。當對方的問題很難回答或發問的角度很刁，你回答肯定、否定都可能出差錯時，那就不要回答，你可以把問題再還給對方，巧用反問，將對方一軍。
比如，有一個國王故意問阿凡提：“人人都說你聰明，不知是真是假？如果你能數清天上有多少顆星星，我就認為你聰明。”阿凡提說：“如果你能告訴我，我騎的毛驢有多少根毛，我就告訴你天上有多少顆星星。”
方法五：化被動為主動
化被動為主動。先有意放鬆，解除對方的戒備心理，為能牢固地把握主動權打基礎，等到對方上鉤了，再予以反擊，讓對方措手不及、啞口無言。在應對別人有意刁難時這也不失為一個很好的辦法。如，
美國前總統卡特競選總統時，一位愛找茬的女記者來采訪他的母親：“你兒子說如果他說謊，大家就不要投他的票，你敢說他從未說過假話嗎？”
卡特的母親平靜地說：“不，我兒子說過。”
“那說過什麼謊話呢？”女記者喜出望外地追問。
“善意的謊話。”
“什麼善意的謊話？”
“你記不記得幾分鍾前，當你跨進我家的門時，我兒子說你很漂亮，見到你很高興？”
麵對記者來者不善、咄咄逼人的問話，卡特的母親沒有驚慌失措反倒沉著應對，順從記者話意，承認卡特說過謊，讓記者心中一喜。殊不知，這是卡特母親故意說的“縱”。女記者果然中計，忙追問詳細情況，卡特母親話鋒一轉，對謊話加以限定，女記者依然不知是計，還在追問卡特母親“何謂善意的謊話”，等卡特母親解釋清楚，女記者才知道怎麼回事，她除自取其辱之外，別無它獲。
四、成功案例
針鋒相對即是以對方同樣的火力，向對方進攻。對方提什麼問題，你就給予十分肯定或否定的回答，絲毫不退讓，一點也不拖遝，也不拖泥帶水，使對方無理可尋。
有一個常愚弄他人為樂的人，名叫傑克。這天早晨，他正在門口吃著麵包，忽然看見傑克遜大爺騎著毛驢哼呀哼呀地走了過來，於是他就喊道：
“喂，吃塊麵包吧！”
傑克遜連忙從驢背上跳下來，說：
“謝謝您的好意。我已經吃過早飯了。”
傑克一本正經地說：
“我沒問你呀，我問的是毛驢。”
說完，得意地一笑。
傑克遜以禮相待，卻反遭一頓侮辱，傑克顯然就是在有意刁難。傑克遜非常氣憤，可是又難以責罵這個無賴。否則，傑克那個無賴會說：
“我和毛驢說話，誰叫你來插嘴？”
經這麼一想，傑克遜抓住了傑克語言上的破綻，進行狠狠的反擊。
他猛然地轉過身子，照準毛驢臉上，“啪，啪”就是兩巴掌，罵道：
“出門時我問你城裏有沒有朋友，你斬釘截鐵地說沒有。沒有朋友為什麼人家會請你吃麵包呢？”
“叭，叭”，對準驢屁股，又是兩鞭，說：
“看你以後還敢不敢胡說八道？”
說完，翻身上驢，揚長而去，留下自取其辱的傑克站在原地發呆。
五、誤區點撥
1惱羞成怒，對刁難者進行指責。這樣隻會激起對方的反唇相譏，由此陷入進一步的言語大戰。
2切忌表現過了溫和，說一些拖泥帶水的話。這樣會讓對方覺得你是一個軟弱易欺負的人，沒準還會找機會再刁難你。
巧妙拒絕不堪重負的筵席敬酒
一、情境導入
A君最近特忙，卻應邀去參加一個朋友的生日宴會，好不容易，忙中抽空應約而去。不料，碰到了好久未曾謀麵的B君，兩人相見甚歡，於是B君便提出要與A君痛飲三杯的要求。這可真讓A君為難，還真不知該怎麼拒絕才好。
二、權威分析
中國是一個崇尚酒的國度，酒文化在社會生活中起著舉足輕重的作用。從古至今，無論是逢年過節，還是婚娶喪辦，都免不了要請客喝酒。在當今社會中，你不能經商賺錢，不能一舉成名，都不會有人笑話你，若不能飲酒，則會受到別人的“奚落”。因而飲酒是做人的基本，萬萬缺少不得。於是，隻要一上酒席，如有人敬酒，總要喝上一些。但如遇到某些特殊的情況而不想或是不能喝，那該怎麼辦呢？要知道酒席上的氛圍總是喝酒容易拒酒難，想要拒絕卻是一個很難的決定。
拒酒的話該如何說，才不讓勸酒的人覺得是你故意不給麵子或者不讓其他人覺得你在故意掃大家的興也是相當難的。
三、應對方法
方法一：笑容滿麵，說盡好話
不難發現，相當多的“酒精(久經)考驗”的拒酒者，任憑你天花亂墜地勸，他就是笑眯眯地頻頻舉杯而不飲，而且振振有詞。李某喬遷之日，特邀親朋祝賀，小王也在其中，然而小王平素很少飲酒，且酒量“不堪一擊”。酒宴上，小張提議和小王單獨“意思”一下，小王深知自己酒量的深淺，忙起身，一個勁地扮笑臉，一個勁地說圓場話：
“酒不在多，喝好就行。”
“經常見麵，不必客氣。”
“你看我喝得滿麵紅光，全托你的福，實在是……”結果使小張隻得就此罷休。
方法二：以子之矛，攻子之盾
如有人拿一些關乎倫理、感情等方麵的大道理來施壓，迫使你就範，這時你不妨采用以子之矛，攻子之盾之術，也用這大道理做擋箭牌予以回擊。如：
小徐的朋友誌剛，人特好，就是有一個毛病，喜歡在酒席上盛情勸酒，而且通常采取那種欲抑先揚的勸酒術，先恭維對方是“高人”或“朋友”，再舉杯敬酒，讓對方騎虎難下。因為他已經在先，如果不喝，就不配為“高人”，不配做“朋友”。
這天在酒席上，誌剛又故伎重演，勸小徐喝酒，可小徐怎麼也不想喝了，於是說：
“今天你要我喝酒簡直是要我的命。如果你把我當朋友，就不要害我了！”
誌剛也不好意思再勸了，小徐使用了和他一樣的說話技巧，就是以子之矛，攻子之盾。因為小徐的言下之意也很明白：你要我喝酒就不夠朋友！而勸酒者都有一個心理：喝也罷，不喝也罷，口頭上都必須承認是朋友，是兄弟。抓住這個對方能崇尚的仁義大道理予以反擊，勸者礙於“朋友”的情麵，不得就此作罷。
方法三：強調後果，表示感謝
飲酒應當是喝好而不是喝倒，讓客人乘興而來，盡興而歸。那種不顧實際的勸酒風，說到底，也不過是以把人喝倒為目的，這充其量隻能說是一種低級趣味的勸酒術，乃勸酒之大忌。作為被動者，當酒量喝到一半有餘時，應向東道主或勸酒者說明情況。如：
“感謝你對我的一片盛情，我原本隻有三兩酒量，今天因喝得格外稱心，多貪了幾杯，再喝就‘不對勁’了，還望你能體諒。”
如此開脫以後，就再也不要喝了。這種實實在在地說明後果和隱患的拒酒術，勸酒者隻要稍解人意並明“樂極生悲”的道理，都會見好就收的。
方法四：女將出馬，以情動人
酒席上，女人拒酒往往更能得到人們的理解，如果女人能幫著丈夫拒酒，便很能替丈夫解圍。當然，女將出手，一定要慎重，不要貿然進行，否則會讓人覺得你的丈夫不豪爽，反而有損丈夫的麵子。
小蓓陪丈夫去參加聚會，酒席上丈夫的好朋友們大有不醉不歸的架勢。但丈夫身體不好，小蓓擔心生性內向的丈夫會一陪到底，而不會適時拒絕。等丈夫三杯白酒下肚，小蓓就站了起來，舉起手中的酒，對酒席上丈夫的朋友們說：
“各位好朋友，我老公身體不好，兩周前還去過醫院，醫生特地關照說不能喝酒，可今天見了大家，他高興，才喝了那麼多。既然都是好朋友，你們一定不忍心讓他酒喝盡興了，人卻上醫院了。為了不掃大家的興，我敬各位一杯，我先幹為盡！”說完，將一杯酒一飲而盡。丈夫的朋友們，聽她說的話挺在理，又充滿感情，再看她豪爽的架勢，也就不再勸她丈夫的酒了。
四、成功案例
小泉新婚大喜之日，當酒宴進入高潮時，某“酒仙”似醉非醉、侃侃而談，請三位上座的來賓一起一人“吹”一瓶。麵對“酒仙”言辭上的咄咄逼人，三位來賓中的一人站起來說：
“我想請教你一個問題：‘三人行，必有我師’，這是不是孔子的話？”
“酒仙”隨即答：
“是的。”
來賓又問：
“你是不是要我們三個人一起喝？”
“酒仙”答：
“不錯。”
來賓見其已入“圈套”，便說：
“既然聖人說：‘三人行，必有我師’，你又提出要我們三人一起喝，你現在就是我們三位最好的老師，請你先示範一瓶，怎麼樣？”
這突如其來的一擊，直逼得“酒仙”束手無策，一時竟無言以對，隻得解除“酒令”，不再為難他們。
五、誤區點撥
1切忌說：“我偏不喝，你能把我怎麼樣？”這樣生硬拒絕的話。這樣沒準就會和勸酒者發生爭吵，而趁著酒瘋，一旦爭吵起來，很可能就會喪失理性，使喜慶的宴會變成充滿火藥味的戰場。
切忌說：“你逼我喝？好，我今天豁出去了，誰怕誰？”這樣拉開架勢的話本來是想拒絕，經這麼一說，反倒成了挑戰，實在是事與願違。
也切忌說“不用了吧，咱倆誰跟誰？”這樣有漏洞可鑽的話沒準對方會說：“就是，咱倆誰跟誰？我的酒你能不喝嗎！”
2切忌說酒話的時候超過必要的限度，應戒感情用事，胡說亂侃，否則將適得其反，得不到預期的效果。
麵臨是非“急刹車”
一、情境導入
小A、小B、小C三人都在同一公司上班，且平日都相交甚好，可是最近小B、小C都因工作問題在小A麵前數落對方的不是，似有與對方決裂之勢，而他們表麵上卻偽裝依然友好。很顯明，小A已經意識到自己可能會被拉扯到別人的是非之中了……
二、權威分析
遠離是非之地，實際上就是在遇到即將出現的危險時，設法脫離困境，以保護自己為最終目的。
是是非非幾乎存在於社會的每一個角落裏。可能你是個很有正義感的人，忍不住要挺身而出；也可能你是個容易衝動的人，眼裏不能容沙，碰上看不過的事就要馬上說出來；也可能你是個……
但不管你是什麼樣的人，奉勸一句，是非不要輕易招惹，等沾在了身上想甩也甩不掉，也說不定哪天會招來飛天橫禍。萬一你不幸卷入是非之境了，那還是要明智地采取相應的應對措施，及早脫身離開才是，以免禍及自身。這同時也是提防危險人物的一大良策。
三、應對方法
方法一：適可而止，全身而退
工作中各級平行領導之間，有太多的微妙關係存在，大部分是亦敵亦友的，無論私交如何要好，在上級領導麵前，他們還是有數不完的鬥爭。今天，兩人像最佳拍檔，在辦公室成了“鐵哥們”，但很有可能幾天後，兩人卻反目變成仇人了。
所以，某些人可能為了某些目標，希望化幹戈為玉帛，以方便日後好做事，但親自出麵又太唐突，於是便找來“和事佬”。本來使人家化敵為友，是一件好事。但做好事之餘，你得要做些保護自己的工作，也就是說要適可而止，給自己的行動定一個界線，使自己最終實現全身而退。
你最好是對雙方麵的對與錯，均不予置評，更不宜為某人去解釋，告訴他倆“解鈴還需係鈴人”，你的義務到此為止。
對領導不滿、對單位不滿，永遠大有人在，遇上有同事來訴苦，指責某人有意為難他，或單位某方麵對他不公平，你應該做到既關心同事的利益，又要適可而止，置身事外，讓自己在有可能卷入的是非漩渦麵前全身而退。
方法二：區別對待，步步為營
如果平日很要好的兩個人，最近竟然分別在你跟前，數落對方的不是，然而兩人表麵上依然友好。這時候，你該怎麼辦呢？兩頭為難是一方麵，除此之外，你更該小心，因為有種可能是，兩人是在對你有所試探。
有些人心胸狹窄，十分小氣，又善妒忌，所以因為某些問題，令兩人發生矛盾，這是不足為奇的，但表麵上又不願翻臉，故向較親近者傾訴心中情，是自然不過的事。
這時，你這個“夾心人”並不難做，於兩人都冷淡時待之，對方發現沒有人同情，必然滿不是味兒，就會掉頭另找他人，那麼你就自動脫身了。
如兩人是另有用心，旨在試探你對他倆的喜惡程度，這下你就很難做了就該采用步步為營的戰術了。
既然對方的動機不良，你亦不必過分慈悲，不妨還以顏色。分別跟他們說：“對不起，我不願聽你說朋友的壞話，因為我根本不想批評你倆！其實，我的看法對你們並不重要呀！”利用這一招，他們必然會知趣而退。
方法三：“走為上”計
不沾上是非最典型的莫過於“走為上”計。我們知道，“走”不是消極逃跑，而是主動脫離一種極為尷尬的是非處境，待時機成熟，情況有所轉機後，再去積極處理，以圖重新打開自己的人生局麵。任何是非都會讓你受累，而如何徹底擺脫它，則是做人的真學問。如，
晉公子重耳由於國王昏庸，獻公聽信驪姬的讒言，逼迫太子自殺，為此，他出走流亡在外，這樣他既避免了驪姬的迫害，又能留得餘生待國有轉機時回朝主持朝政。在他流亡期間，也漸漸變得成熟幹練，而且他也充分利用“走”來尋找他的同盟者。這樣他就在“走”的同時來促使晉國內外發生有利的變化，最後，他終於在秦國大軍的護送下歸晉，眾多人歡迎重耳回國。
這是滯留與走的一個鮮明對比：留則無生路，走後得王位。這雖是一個治國之君的經曆，但這個道理在我們平時為人處世時也是大有作用的。走是為了遠離是非，以等待時機，創造條件，實現最終美好人生局麵的成就。
四、成功案例
在某一外企工作的小周不久前險些卷進了一場是非之中。
事情是這樣的：小周應朋友之邀去酒吧喝酒。喝酒時，朋友告訴他，他和公司一位同事因某事發生了一點糾紛。並且說：“那家夥狂得很，他膽敢再來找我，我非跟他拚命不可。”
小周知道，他的這位朋友和他的同事都是莽撞之人，易激動、好感情用事。於是他好言勸了幾句，讓他冷靜，不要衝動。誰知，朋友笑了笑說：“那有什麼？還不是小菜一碟，你看我怎麼收拾他。”
小周以為朋友是酒後說的話，當不得真的，就沒往心裏去。沒想到第二天，那位朋友真的來找他，讓他去“看場好戲”。
這時，小周才意識到問題的嚴重性。如果他去了，對方會以為他是幫手，繼而遷恨於他。那樣的話，他就成了別人的敵人，隨時有危險出現。
想到這裏，他就下定決心，絕不介入此事，於是他告訴朋友，他那天要開會，不能請假。以此為借口支走了朋友。之後不久，聽說那位朋友與人打架，並無知而粗魯地動了刀子。
得知這些情況後，小周暗自慶幸自己沒有卷入他們的是非中。他不敢想像，如果自己卷進去，這次肯定脫不了幹係，日後還不知道會有什麼麻煩。
五、誤區點撥
麵臨是非之境，逃離是最佳之策，切忌老是充當“和事佬”和“夾心人”，不幸充當，也要謹慎待之。
說服明確拒絕自己的人
一、情境導入
某單位各科科長間有一個定期舉行的檢討會。司儀是輪流擔當，總務科的事務負責人小輝，於是請求剛升上科長的趙小姐擔任這次的司儀。
“開玩笑，我怎麼擔當得起？”
才開始就被拒絕，看起來似乎連一點遊說的餘地都沒有。
但是，小輝已經向對他相當器重的總務科長請示批準過了，這下子要再向他報告“被拒絕”，豈不是一點麵子都沒有。
小輝鼓起勇氣再度到趙小姐那兒遊說，不料趙小姐卻先發製人地說：
“若是上回的事，絕對沒有辦法。”
這麼一來，小輝更不知道如何應對了……
二、權威分析
有時說服一個人並非易事，而無論什麼時候要說服一個明確拒絕自己的人那更是不易。因為這裏存在著兩方麵的原因。一是，所謂覆水難收拒絕方因已做出明確表態，為保全其顏麵，不到萬不得已是不會大改初衷，令自己臉麵無光的。二是，被拒絕方因遭明確回絕，自尊心大受其傷，如再要厚起臉皮來進行說服，則需要鼓起萬般的勇氣。當然，人生在世並非處處都如意，磕頭碰壁的事時有之，有時並不能為了一時自尊和爭得微弱的一口氣而放棄努力爭取的嚐試。雖遭明確拒絕還是要努力說服對方改變他（她）的決定。但說服對方還是要隨機應變采取一些靈活而有效的辦法。
三、應對方法
方法一：曉以利害
當我們向別人求助遭到拒絕時，往往會發現，對方其實並沒有經過深思熟慮，隻不過是意氣用事，或是因為其他一些細小的原因，而斷然拒絕。這時候，我們就應當站在第三者的立場上，幫助對方分析情況並道出其決定的不明智。
為了強化分析的效果，我們可以先對對方的才能或成就表示讚賞，令其意識到自己的價值和重要性，然後再分析對方拒絕我方可能導致的破壞性後果，使其珍視已有的成就和聲譽，不得不答應我方的請求。
如，我國援建B國一大型運動場，遇到停電的困擾，難以按期完工。工程隊負責外事的黎曉女士，便找到該國電力委員會經理高迪卡。誰知，對方卻百般推諉。
碰釘子後，黎曉女士決定智取。她先設宴款待高迪卡，不斷以外交辭令誇讚他“頗有才幹”，感謝他對雙方的“支持與合作卓有成效”。
正當對方喜不自禁時，她話鋒一轉，以調侃的語調說：“高迪卡先生，您是這個項目的總負責人。我們如果不能按期完工，不僅經濟上會受損失，對你的影響恐怕就更大了。貴國運動會不能如期召開，那麼，你頭上的烏紗帽，沒準也會被拿掉呢！”